Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А55-17411/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-17411/2025
08 сентября 2025 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Полный текст решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесперстовым Е.В. рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2025 года дело по иску

ООО «Петролеум Карт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «Паркнефть» (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, временного управляющего ООО

«Паркнефть» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО1. о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2 по дов. от 20.08.2025, после перерыв не яв., изв.; от иных – не яв., извещ.;

установил:

ООО «Петролеум Карт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Паркнефть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № МТР/К-181/2022 от 01.06.2022 в размере 430 406,12 руб., неустойку в размере 26 685,18 руб., а всего 457 091,30 руб.

Арбитражный суд Самарской области привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО «Паркнефть» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.08.2025.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 26.08.2025 объявлялся перерыв до 26.08.2025 до 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2025 между ООО «Петролеум Карт» и ООО «Паркнефть» был заключен договор № МТР/К-181/2022.

Истец принял на себя обязательства по поставки товара, а ответчик в свою очередь, принял обязательство по оплате и принятию указанного товара.

По условиям договора (п.1.1.) поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар и оказывать информационные услуги, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары и информационные услуги в течение всего срока действия договора. Поставка товара держателям карт осуществляется на ТО, при предъявлении карты, выдаваемой поставщиком (п.1.2.). Право собственности на товар переходит к покупателю в момент их фактического получения держателями карт на ТО. Количество и вид товаров, подлежащих поставке, покупатель определяет самостоятельно исходя из установленных лимитов по карта, в соответствии с заявкой на изготовление карт. Согласно договору поставки (п.5.2.) цена на товары, получаемые держателями карт на ТО, стоимость информационных услуг и порядок оплаты товаров (Услуг) и информационных услуг определяются дополнительным соглашением к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с дополнительным соглашением о стоимости товара и информационных услуг от 01.06.2025 покупатель производит оплату и стоимость товаров, услуг, информационных услуг, в порядке предварительной оплаты. В случае возникновение задолженности покупатель по договору, поставщик выставляет покупателю счет на оплату задолженности по договору. Покупатель обязан оплатить счет, выставленный поставщиком в течение трех банковских дней с момента получения указанного счета от поставщика.

Во исполнение условий Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Подписанный сторонами УПД счет-фактура № 770 от 28.02.2025 подтверждает факт продажи истцом товара ответчику, факт приемки товара ответчиком, содержит условия об ассортименте, наименовании, количестве, цене и общей стоимости товара, а также скреплен подписями и печатями сторон.

Поставленный по счету товар был оплачен частично, что подтверждается платежным поручением: № 988 от 21.02.2025 сумма 980 000 руб., авансовый платеж по договору.

В связи с тем, что оплата поставленного товара полностью не была произведена в адрес ответчика, направлена претензия от 09.04.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 430 406,12 руб., а также возместить неустойку в размере 53 800,77 руб. Ответ на претензию в адрес истца не поступил (л.д.17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника

исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Ответчик, отсутствия факта поставки товара не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности не предоставил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга по договору № МТР/К-181/2022 в размере 119 741 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки за период с 19.03.2025 по 19.05.2025 в размере 26 685,18 руб.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

По условиям договора (п. 6.6.) За нарушение срока перечисления денежных средств, установленного п.4.4.8 договора поставщик имеет право взыскать с покупателя штрафную

неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

ООО «Паркнефть» контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Каких либо возражений относительно периода и размера не представило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «Паркнефть» неустойку за период с 19.03.2025 по 19.05.2025 в размере 26 685,18 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Паркнефть» ИНН <***> в пользу ООО «Петролеум Карт» ИНН <***> основной долг в размере 430 406,12 руб., неустойку за период с 19.03.2025 по 19.05.2025 в размере 26 685,18 руб., а всего 457 091,30 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 855,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.И. Кротов