Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А12-11364/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«26» сентября 2025 год

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12 – 11364/2025

резолютивная часть решения оглашена 23.09.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., при использовании в судебном заседании системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Алиса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 25.04.2025 №1

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 20.10.2022 №20/10/22

                                                             У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее истец,  предприниматель)  обратился с иском  в Арбитражный суд Волгоградской области  к  обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Алиса» (далее ответчик, общество) о взыскании  по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 25.10.2024 №07  задолженности в размере 1 388 500 рублей,  задолженности за простой техники с 19.01.2025 по 14.03.2025 в размере 1 945 600 рублей, , неустойку с 11.12.2024 по 30.04.2025 в размере 2 233 900,24 рублей,  и далее с 01.05.2025 по день оплаты суммы долга  неустойку в размере 1,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик   представил отзыв на иск,  наличие и размер суммы долга по арендной плате не оспаривает,  просит снизить неустойку, по оплате простоя техники возражает.

          Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав доводы  истца и ответчика, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению  частично  по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен  договор №07 от 25.10.2024 аренды спецтехники (с экипажем).

            По условиям договора  арендодатель предоставляет арендатору  в использование на время строительную технику во временное владение и пользование за плату специальную автомобильную технику  и механизмы с экипажем, указанные в приложении, которое является неотъемлемой частью договора.

            Договор заключается сторонами в целях выполнения капитального ремонта на объекте  «Газопровод  Починки-Изобильное-Северо –Ставропольское ПХГ (362,4-675,9 км) Ду-1400мм Ру7,4 Мпа, участок км 425,2; переход  через автомобильную и железную дорогу  Волгоград-Москва (инв.№231999)   Волгоградское ЛПУМГ, согласно  договора субподряда №КР-431в24 от 29.03.2024 , ИСД 0026085.

            Организация транспортировки спецтехники на объект и обратно осуществляется силами и средствами арендатора ( п. 1.4).

             Учет рабочего времени спецтехники  осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания рапорта учета рабочего времени либо путевого листа  ( п.1.5).

              Машино-смена равна 8 машино-часам. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 часа- суток (п. 3.1),

             Началом аренды считается  время подачи спецтехники на объект. Продолжительность использования аренды непрерывна за исключением случаев простоя спецтехники по вине арендодателя (п.3.2).

             Плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора. При этом,  рабочая машино-смена эксплуатации техники не может составлять менее 8 машино-часов в период с 8.00 до 17.00 часов. При работе техники свыше указанного времени начисляется дополнительная арендная плата (п. 3.4).

           Простой арендованной  машины оплачивается арендатором в размере 8 часов  работы за каждый календарный день простоя, за исключением случаев, установленных договором (п. 3.5).

            Окончанием аренды считается время выезда спецтехники с территории объекта арендатора (п. 3.6).

            Стоимость аренды определяется приложением к договору (п.3.7).

            Согласно  спецификации (приложение к договору  №1)  в аренду передается   следующая спецтехника  с установлением стоимости  ее аренды: гусеничный экскаватор Lonking CDM6336, рег.номер  0973 СА 34 3 стоимость м/ч в рублях 3 800 рублей (без ГСМ); доставка гусеничного  экскаватора Lonking CDM6336, рег.номер  0973 СА 343 60 000 рублей на объект и обратно;  автокран грузовой КС-55713-1 рег.номер  У752СС34  стоимость  м/ч в рублях3 300 рублей; экскаватор колесный ЕК-14-20 рег.номер 5531 СН 34 3 стоимость м/ч в рублях 3 400 рублей;  КАМАЗ 6522,6х6 рег.номер М248СО34 стоимость м/с в рублях 2 800 рублей.

              Арендатор в течении 3 банковских дней оплачивает 100% предоплату на основании выставленного счета за аренду спецтехники, акт выполненных работ составляется сторонами и подписывается не реже чем 1 раз в 10 рабочих дней. В случае не подписания арендатором акта  выполненных работ и не предоставления в течение 5 рабочих дней мотивированного отказа арендодателю, услуги считаются оказанными в полном объеме (п. 3.9).

             В случае невнесения  арендатором арендной платы в установленный  договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1,2% от размера  платежа, подлежащего  оплате, за соответствующий расчетный период (п. 4.4).

            При недостижении  взаимоприемлемого решения все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области (п. 7.3).

           Истец  заявил о взыскании задолженности в размере 1 388 500 рублей,  задолженности за простой техники с 19.01.2025 по 14.03.2025 в размере 1 945 600 рублей, , неустойки с 11.12.2024 по 30.04.2025 в размере 2 233 900,24 рублей,  и далее с 01.05.2025 по день оплаты суммы долга  неустойки в размере 1,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

  Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

При рассмотрении возникшего спора  суд квалифицирует  возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По мнению ответчика спорный договор надлежит квалифицировать в качестве договора об оказании услуг спецтехникой, а не в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем,  поскольку он не арендовал технику, а пользовался услугами, оказываемыми истцом с привлечением спецтехники.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель обязан предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

При этом по смыслу ст. 602 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

            Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен  договор №07 от 25.10.2024 аренды спецтехники (с экипажем), по условиям  которого  арендодатель предоставляет арендатору  в использование на время строительную технику во временное владение и пользование за плату специальную автомобильную технику  и механизмы с экипажем, указанные в приложении, которое является неотъемлемой частью договора.

   Оценивая условия спорного договора, суд полагает что между сторонами заключен именно договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем.

    Спор между сторонами касается платы за простой  техники в размере 1 945 600 рублей.

Началом аренды считается  время подачи спецтехники на объект. Продолжительность использования аренды непрерывна за исключением случаев простоя спецтехники по вине арендодателя (п.3.2).

             Плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора. При этом,  рабочая машино-смена эксплуатации техники не может составлять менее 8 машино-часов в период с 8.00 до 17.00 часов. При работе техники свыше указанного времени начисляется дополнительная арендная плата (п. 3.4).

            Простой арендованной  машины оплачивается арендатором в размере 8 часов  работы за каждый календарный день простоя, за исключением случаев, установленных договором (п. 3.5).

            Окончанием аренды считается время выезда спецтехники с территории объекта арендатора (п. 3.6).

            Стоимость аренды определяется приложением к договору (п.3.7).

    Истец произвел расчет за простой техники гусеничный экскаватор Lonking CDM6336, рег.номер  0973 СА 34 3 с 19.01.2025 по 24.03.2025.

     В подтверждение  представлены акт №06 от 24.03.2025 о простое, фотоматериалы вывоза техники с объекта ответчика,  путевой лист о перевозке техники №20 , акт оказанных услуг по перевозке №20 от 25.03.2025.

     Ответчик в своих возражениях указывает, что  гусеничный экскаватор Lonking CDM6336, рег.номер  0973 СА 34 3 использовался ответчиком по 18.01.2025, что подтверждает путевой лист, подписанный машинистом истца.

      Указанные возражения ответчика не могут  быть приняты во внимание, поскольку в рамках арендных отношений не имеет значения время фактического пользования имуществом в период его нахождения у арендатора; отсутствие актов выполненных работ,  путевых листов не влияет на обязанность арендатора по внесению арендных платежей.

  Поскольку доказательств возврата арендованного имущества истцу ответчиком не представлено, ссылка  ответчика на отсутствие подписанных им путевых листов и простой техники не по вине ответчика не влияет на обязанность ответчика уплатить плату за пользование имуществом в спорный период.

           Доказательств, подтверждающих простой арендованной техники по вине арендодателя (основания освобождения от уплаты арендных платежей) в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества, при этом размер арендной платы не зависит от того работает техника или простаивает.

 С учетом изложенного, с ответчика  следует взыскать как сумму долга по арендным платежам  1 388 500 рублей, так и сумму за простой техники   1 945 600 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.43 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку исполнения обязательств в виде пени. Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения  арендатором установленных договором сроков на внесение арендной платы.

  Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

           Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка).           В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

   Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

            Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд , исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности договорной неустойки (1,2% в день от суммы долга)  последствиям нарушения обязательства ответчиком ,  приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

          Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

           Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ и речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

          Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

          Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Положения статьи 333 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4, статьи 1 ГК РФ).

Суд, учитывая обстоятельства дела, размер просроченной к выплате суммы, отсутствие неисполненного обязательства и сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, период неисполнения обязательства по оплате  арендной платы ,  высокий процент договорной неустойки (1,2% в день ) , считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает  возможным снизить размер неустойки  до исчисленного  из расчета 0,1% в день от суммы долга, что составляет  186 158,35  рублей, и  дальнейшее  начисление неустойки , начиная с 01.05.2025   исходя из размере неустойки 0,1% в день от суммы долга до оплаты суммы задолженности.

       Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд


                                                             Р  Е  Ш  И  Л:    


         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Алиса»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  задолженность по арендной плате 1 388 500 рублей,  неустойку по состоянию на 30.04.2025 в сумме 186 158,35 рублей,  начиная с 01.05.2025 неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки  до уплаты суммы задолженности, задолженность за простой техники 1 945 600 рублей. В остальной части отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Алиса»  в доход федерального бюджета госпошлину 130 608   рублей.


Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия,  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.    

Судья:                                                                                                   Н.А. Троицкая