Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А47-19339/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19339/2023
г. Оренбург
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       17 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техмастер" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара

к акционерному обществу "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 33 145 руб. 01 коп., о расторжении договора №30-08-298.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (дов. от 13.10.2023)

от ответчика: явки нет.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).


Общество с ограниченной ответственностью "Техмастер" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" о взыскании задолженности в размере 33 145 руб. 01 коп., а также судебные издержки по делу, а именно 11 430 руб. 00 коп. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя; расторгнуть договор № 30-08-298 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования от 10.05.2023 на условиях приложенного соглашения.

Представитель истца произвел подключение к участию в деле с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы, однако принимать участие в судебном заседании отказался в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно, которым просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 33 145 руб. 01 коп., а также судебные издержки по делу, а именно 11 430 руб. 00 коп. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. Расторгнуть договор № 30-08-298 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования от 10.05.2023. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление относительно взыскания суммы штрафа пояснил, что предъявленный расчет суммы значительно превышает ограничение, установленное пунктом 5.3 договора в случае, которого предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договору заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки, но не более 5%.

Относительно требования о расторжении договора пояснил, что претензия истца получена ответчиком 30.10.2023, ответ на предложение о расторжении направлен 20.11.2023.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

10.05.2023 между акционерным обществом "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" и обществом с ограниченной ответственностью "Техмастер" заключен договор №30-08-298 по условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию оборудования (далее "оборудование") согласно календарному плану (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится в безналичном порядке, путем перечисления рублей РФ на расчетный счет исполнителя в течении 30 Календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за срыв сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки, но не более 5%.

В силу пункта 9.1. договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В обоснование исковых требований общество "Техмастер" пояснил, что в период действия договора исполнителем надлежащим образом оказаны услуги, о чем представлены в материалы дела акты №38 от 12.07.2023, №57 от 08.08.2023.

Платежным поручением №2619 от 22.12.2023 (в период рассмотрения дела) акционерным обществом "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" задолженность по основному долгу оплачена в полном объеме.

Учитывая, что задолженность оплачена с нарушением сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании суммы штрафа, начисленного на основании пункта 5.3. договора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование о взыскании задолженности, содержащее уведомление о расторжении договора.

В отсутствии удовлетворения требования и наличия подписанного соглашения о расторжении договора, общество с ограниченной ответственностью "Техмастер" обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как видно из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно нормам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Участниками процесса не оспорено, что в период действия договора исполнителем надлежащим образом оказаны услуги, о чем представлены в материалы дела акты №38 от 12.07.2023, №57 от 08.08.2023.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится в безналичном порядке, путем перечисления рублей РФ на расчетный счет исполнителя в течении 30 Календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Ответчиком не оспаривается, что акты подписаны 12.07.2023 и 08.08.2023 соответственно.

Вместе с тем, сумма задолженности акционерным обществом "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" оплачена платежными поручениями    № 1985 от 30.10.2023 и №2619 от 22.12.2023 (в период рассмотрения дела), то есть с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 5.3. договора.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за срыв сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет суммы неустойки: 18 393 руб. 55 коп. начисленная по УПД №38 от 12.07.2023 за период с 12.08.2023 по 17.10.2023; 15 146 руб. 42 коп. по УПД №57 от 08.08.2023  за период с 09.09.2023 по 17.10.2023. В общей сумме 33 145 руб. 01 коп. (5% от суммы задолженности).

АО "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" в отзыве оспаривается произведенный расчет суммы штрафа, так как, по его мнению, расчет превышает предусмотренные пунктом 5.3 договора ограничения 5%.

Вместе  с тем, учитывая возражения ответчика, истцом в материалы дела поступили уточнения, согласно, которым им во внимание приняты доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Согласно УПД №38 от 12.07.2023 истец выполнил работы на сумму 274 530 руб. 60 коп. 5% от указанной суммы составляют                           13 726 руб. 53 коп.

Согласно УПД №57 от 08.08.2023 истец выполнил работы на сумму 388 369 руб. 74 коп. 5% от указанной суммы составляют                            19 418 руб. 49 коп.

Таким образом, сумма штрафа с учетом ограничения его начисления, предусмотренного пунктом 5.3. договора, по расчету составляет 33 145 руб. 01 коп.

Расчет суммы штрафа судом проведен и признан арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения судом размера неустойки по обоснованному заявлению лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в случае, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 69, 71, 77 постановления Пленума  № 7).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума № 7).

На основании пункта 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судам необходимо учитывать то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). Возможность снижения неустойки оценивается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство акционерного общества "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчик, заключая договор, было знакомлен с его условиями и согласился с ними, в том числе с размером штрафных санкций, подлежащих начислению в случае нарушения согласованных сторонами условий, судом не усматривается оснований для применения к заявленному размеру штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Техмастер" заявлено требование о расторжении договора №30-08-298 от 10.05.2023.

В соответствии с пунктом 8.3. договора заказчик, решивший расторгнуть настоящий договор, должен направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор исполнителю не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. Настоящий договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении. При этом заказчик обязан уплатить фактические затраты по оказанию услуг, произведенных до даты получения исполнителем уведомления о расторжении договора.

Письмом исх. №10-13 от 13.10.2023 в адрес АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" направлено требование о расторжении договора на оказание услуг в редакции соглашения приложенного к письму.

В ответ на требование ответчик указал о несогласии подписать соглашение о расторжении договора в редакции дополнительного соглашения.

По общему правилу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве оснований для расторжения договора, по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны судом в качестве существенно изменившихся и влекущих в связи с этим расторжение договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование общества с ограниченной ответственностью "Техмастер" о расторжении договора №30-08-298 от 10.05.2023.

Кроме того, истец требует взыскать с акционерного общества "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил соглашение договор возмездного оказания услуг от 13.10.2023 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Техмастер" и ФИО1 по условиям, которого в соответствии с договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические помощь, а заказчик обязуется принять ее и оплатить в объеме и в сроки, установленные настоящим договором.

Исполнитель оказывает Заказчику следующие юридические услуги: оказание правовой помощи (досудебный порядок урегулирования спора, представительство в суде первой инстанции) по взысканию с АО "Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш", ИНН <***>, юридический адрес: 461743, <...> (далее по тексту - Должник) задолженности по договору № 30-08-298 от 10.05.2023 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования в размере 662 900 руб. 34 коп. и штрафных санкций по договору, сопровождение расторжения договора с Должником.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить все необходимые и достаточные действия для выполнения поручения указанного в п. 1.2 Договора, включая, но, не ограничиваясь следующими действиями;

- сбор и изучение необходимых доказательств;

- анализ судебной практики по спорам, вытекающим из договора подряда, договора возмездного оказания услуг;

- составление и направление в адрес Должника досудебной претензии/проекта дополнительного соглашения о расторжении договора;

- отслеживание и контроль срока, предусмотренного для досудебного урегулирования спора;

- составление искового заявление, формирование приложений к иску и направление в адрес Арбитражного суда и Должника;

- предоставление в арбитражный суд необходимых для деятельной защиты прав Заказчика доказательств;

- составление ходатайств и заявлений, а также отзывов на возражения Должника (в случае необходимости);

- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (в случае необходимости);

- получение судебных постановлений/ определений/ исполнительных документов на период рассмотрения спора;

- другие необходимые действия.

Цена настоящего договора составляет 100 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлены чеки об оплате 100 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004     № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), согласно пунктом 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Оценивая объем проведенной работы при рассмотрении настоящего дела представителем истца ФИО1, суд исходит из того, что оказание представителями стороне (клиенту) юридической помощи, связанной с рассмотрением конкретного дела, предполагает как предоставление юридических услуг, результатом которых может являться составление определенных документов, предусмотренных процессуальным законом (письменные объяснения, ходатайства и т.п.) или участие и выступление представителя в судебных заседаниях по делу, так и совершение представителем конкретных фактических действий, необходимых для оказания представительских услуг и обеспечивающих их полноту и качество.

Отмечается, что каких-либо научно-разработанных и утвержденных критериев для определения сложности дела не существует.

Таким образом, критерий сложности/несложности дела является субъективным и не может быть принят за основу для определения стоимости услуг по конкретному делу.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении не типового спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но, составляет значительную сумму. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких "усредненных" размеров, по мотиву их "несоразмерности" средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

В этой связи, такие фактические действия, не являясь самостоятельными требующими отдельной оплаты юридическими услугами, подлежат изучению при оценке объема проведенной представителем работы по делу, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности дела, а также факторов, повлиявших на продолжительность рассмотрения спора, заявления о взыскании судебных расходов.

С правовой и фактической точки зрения, представителю истца не потребовалось анализировать значительное количество нормативных правовых актов, подготовленные представителем процессуальные документы, были небольшими по объему и их составление не представляло какой-либо сложности для квалифицированного специалиста.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом подтвержденного выполненного представителем заявителя объема юридических услуг, включая участие представителя истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде Оренбургской области, принимая во внимание предмет и фактическую сложность рассмотренного спора, общее количество и длительность проведенного по делу судебного заседания судом первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела судом в размере 100 000 руб. обнаруживает признаки явной чрезмерности.

Пределы оказания юридической помощи по заключенному сторонами соглашению ограничены исключительно принципом свободы договора и взаимной волей сторон соглашения, тогда как пределы возмещения судебных расходов стороной по делу ограничены принципами относимости и соразмерности, которые оцениваются судом, в том числе, с учетом объективной необходимости при конкретных обстоятельствах дела.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе сведения о сложившихся в регионе расценках на аналогичные услуги, учитывая объем выполненных исполнителем работ, фактические обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, руководствуясь частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что каждая услуга согласно договору не имеет стоимостного выражения, исходя из средних цен на такие юридические услуги как представительство в суде с учетом специфики настоящего спора, суд считает необходимым возместить расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. данная сумма отвечает принципу соблюдения баланса сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

К указанной сумме, суд пришел из следующего расчета: представитель ФИО1 принял участие в судебных заседаниях: 26.01.2024 (длительность 6:11), 13.05.2024 (длительность 11:54), 17.06.2024 (длительность 1:40, представитель истца участие в судебном заседании не принимал), суд отмечает, что определением суда от 11.03.2024 суд, откладывая судебное заседание запрашивал от истца сведения, которые к судебному заседанию 13.05.2024 не поступили, что явилось основанием для отложения судебного заседания на 17.06.2024.

Участие в судебных заседаниях суд оценивает в размере - 10 000 руб. 00 коп. (за 5 000 руб. 00 коп. за 2 судебных заседания); составление искового заявления/претензии, предоставление в материалы дела дополнительных документов - 30 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оплата работы представителя подлежит удовлетворению частично в размере                40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи, с чем и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме 8 000 руб. 00 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. за неимущественное требование, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №30-08-298 от 10.05.2023, заключенный между обществом  с ограниченной ответственностью "Техмастер" и акционерным обществом "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей".

Взыскать с акционерного общества "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техмастер" 33 145 руб. 01 коп. – сумма штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техмастер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 430 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №91 от 21.11.2023.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


   Судья                                                                              С. В. Щербакова