Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А17-4997/2019

278/2019-76873(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4997/2019
21 ноября 2019 года
г. Иваново
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 64205руб. 71коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 в размере, исчисленном на дату принятия решения суда,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 16.07.2019 № 15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (далее – ООО ФК «Фармакоппола») обратилось в арбитражный суд с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» (далее – ОБУЗ «ОДКБ») о взыскании 64205руб. 71коп., из них: 52500руб. оплаты поставленного по товарной накладной от 27.09.2016 № 4978/16 товара, 11705руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 14.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 в размере, исчисленном на дату принятия решения суда.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 01.07.2019 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 26.08.2019 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением

арбитражного суда от 07.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 14.11.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании судом на основании ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований от 14.10.2019, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 52500руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исчисленном на дату принятия решения суда, а также почтовые расходы в сумме 100руб.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав на наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда (решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2018 по делу № А17-5816/2018). Кроме того, ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, согласно которым решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2018 по делу № А17-5816/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что спорный товар был поставлен ответчику на основании заключенного между сторонами контракта от 30.08.2016 № 214, но за пределами цены контракта, в связи с чем оплате не подлежит (п.4 ст.1109 ГК РФ), на основании чего в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

03.10.2016 по товарной накладной от 27.09.2016 № 4978/16 ООО ФК «Фармакоппола» (поставщик) поставило ОБУЗ «ОДКБ» (грузополучатель, плательщик) товар на общую сумму 73072руб.

Поставленный товар оплачен ОБУЗ «ОДКБ» частично по платежному поручению от 26.10.2018 № 864828 на общую сумму 20572руб., за исключением товара «Мерексид» в количестве 150 шт. на общую сумму 52500руб.

16.05.2019 ООО ФК «Фармакоппола» направило в адрес ОБУЗ «ОДКБ» претензию от 15.05.2019 № 133/п, указав на наличие задолженности учреждения перед обществом в размере 52500руб., а также необходимость ее погашения.

Однако претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО ФК «Фармакоппола» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд оснований для его удовлетворения не находит по причине отсутствия оснований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу нормы ч.1 ст.49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. При этом под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, это юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Суд соглашается с ответчиком относительно тождественности состава лиц, участвующих в деле, а также предмета исковых требований, рассмотренных в рамках арбитражного дела № А17-5816/2018, а также настоящего дела. При этом согласно уточнениям исковых требований от 15.11.2018 по делу № А17-5816/2018 истец связывал основания возникновения права требования спорной задолженности с договором № 6-ФК (разовый договор на поставку мерексида), тогда как в обоснование заявленных исковых требований в рамках настоящего дела истец ссылается на разовую поставку товара по товарной накладной от 27.09.2016 № 4978/16. Таким образом, основания иска по настоящему делу не тождественны основаниям иска по другому делу.

При этом исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018 по делу № А17- 5816/2018, вступившим в законную силу 11.01.2019, установлено, что товар «Мерексид» в количестве 150 шт. на общую сумму 52500руб. поставлен учреждению на основании заключенного между сторонами государственного контракта от 30.08.2016 № 214 сверх цены контракта в отсутствие доказательств, подтверждающих увеличение суммы поставки

товара по заключенному контракту, наличия дополнительных соглашений об увеличении суммы поставки товара по контракту, доказательств согласования с заказчиком спорной суммы поставленного товара, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в указанной части ООО ФК «Фармакоппола» отказано.

Оценка представленным в материалы дела документам, в т.ч. товарной накладной от 27.09.2016 № 4978/16, была дана судом в рамках рассмотрения арбитражного дела № А17- 5816/2018.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют в силу преюдициального значения вышеуказанного судебного акта.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что спорная поставка товара являлась обязательной для истца вне зависимости от его волеизъявления (п.21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Принимая во внимание акцессорный характер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, его связь с основным обязательством по оплате задолженности, оно также удовлетворению не подлежит, в силу п.1 ст.395 ГК РФ в данном случае в действиях ответчика отсутствуют признаки неправомерного удержания денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2019 6:13:51Кому выдана Шемякина Елена Евгеньевна