Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А56-33982/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33982/2019
02 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Региональная утилизирующая служба СОШКИ" (399075, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ГРЯЗИНСКИЙ, СЕЛО СОШКИ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (192241 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ШОССЕ ЮЖНОЕ ДОМ 37 КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ И, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 90 000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная утилизирующая служба СОШКИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 90 000 руб. предоплаты, перечисленной платежным поручением от 08.11.2018 № 448.

Определением суда от 01.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

На момент проведения судебного заседания 15.07.2019 ответчик возражений против заявленных исковых требований и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора, не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом на основании выставленного счета от 08.11.2018 № 536 в пользу ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 100 000 руб. за телескопический погрузчик, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2018 № 448.

Впоследствии истец отказался от приобретения указанного товара, в письме от 11.12.2018 № 433 просил ответчика осуществить возврат перечисленной предоплаты в размере 100 000 руб. В претензии от 24.01.2019 № 21 истец повторно потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.

Платежным поручением от 26.02.2019 № 175 ответчик перечислил истцу 10 000 руб. в счет возврата предоплаты.

В связи с неисполнением в полном объеме требований, изложенных в претензии от 24.01.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 432, 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, в том числе, путем обмена документами, содержащими необходимые условия, в том числе, о предмете и условиях, которые названы в законе как существенные.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ввиду совершения истцом действий по оплате счета (акцепт), выставленного ответчиком (оферта), содержащего все существенные условия договора (наименование, количество и стоимость товара), сторонами была заключена разовая сделка - договор купли-продажи, в связи с чем, отношения сторон носят обязательственный характер и регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предварительной оплаты за товар в сумме 100 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением.

Доказательств поставки товара в разумный срок на сумму предоплаты либо ее возврата в полном объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств возврата внесенной истцом предоплаты в указанном размере ответчиком не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная утилизирующая служба СОШКИ" 90 000 руб. предварительной оплаты, а также 3 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.