Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А40-131840/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131840/19-35-1119
г. Москва
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО "РААЗ АМО ЗИЛ"

к ответчику ООО "ПРОМРЕСУРС ПЛЮС"

о взыскании 9 661 939 рублей 39 коп.

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2 по доверенности №38-ПРП от 01.07.2017

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РААЗ АМО ЗИЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОМРЕСУРС ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 15/1/2015-ПРП от 21.12.2015 в размере 9 661 939 рублей 39 коп.

Представители Истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца.

Ответчик заявленные требования не признал.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

21.12.2015 г. между Закрытым акционерным обществом «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» (далее - ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Промресурс Плюс» (далее - ООО «Промресурс Плюс») был заключен Договор уступки права требования № 15/1/2015-ПРП (далее по тексту - Договор уступки).

Согласно указанного Договора уступки (п. 1.1.), Цедент (ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ») уступает Цессионарию (ООО «ПРП») право требования к Должникам по договорам и суммам, указанным в Приложении № 1 к договору уступки.

В силу п. 3.1 указанного Договора уступки, в счет оплаты за уступаемое право требования Цессионарий перечисляет Цеденту денежную сумму в размере 9 661 939,39 руб.

Оплату суммы, указанной в п. 3.1. Договора, Цессионарий обязуется произвести в течение 90 (Девяноста) календарных дней безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Цедента либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2016 г. по делу № А41-3125/15 в отношении ЗАО "РААЗ АМО ЗИЛ" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6971; почтовый адрес: 390027, г. Рязань, п/о 27, а/я 34) - член Союза "СРО АУ "Стратегия". Определением арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2019 г. по делу № А41-3125/15 процедура конкурсного производства в отношении должника ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» продлена до 22.07.2019 г.

Пунктом 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

15.03.2019 г. конкурсным управляющим ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» в адрес ООО «Промресурс Плюс» была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность перед ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ».

Доказательству оплаты задолженности по Договору уступки права требования № 15/1/2015-ПРП от 21.12.2015 г. в размере 9 661 939,39 руб. Ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности судом не принимается.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

О признании долга со стороны Ответчика свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами и имеющим печати сторон, согласно которому по состоянию на 30.12.2018 г. задолженность ООО «Промресурс Плюс» в пользу ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» составляет 9 661 939,39 руб.

Поскольку данный акт сверки датирован 30.12.2018 г., течение срока исковой давности прервалось и с 31.12.2018 г. началось заново.

Иск подан в суд 27.05.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМРЕСУРС ПЛЮС" (ОГРН <***>) в пользу ЗАО "РААЗ АМО ЗИЛ" (ОГРН <***>) задолженность по договору уступки права требования № 15/1/2015-ПРП от 21.12.2015 в размере 9 661 939 рублей 39 коп.

Взыскать с ООО "ПРОМРЕСУРС ПЛЮС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 310 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.