Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А59-1964/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1964/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кан Чу Здя (ОГРНИП 304650135000316, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма 65» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.05.2019 в размере 28 458 руб.,

Третье лицо – ФИО2,

при участии:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.06.2021, диплом;

третьего лица – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кан Чу Здя (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма 65» (далее – ООО «Гамма65», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.05.2019 в размере 28 458 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по плате потребленной электроэнергии, за услуги по уборке в рамках договора аренды нежилого помещения от 28.05.2019.

Определением суда от 18.05.2021 года исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и в последующем судебное заседание отложено до 07.04.2022.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Пак А.Х.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования оспорил, указывает, что из документов представленных ответчиком невозможно определить по каким показаниям счетчиков иди иных приборов учета определено количество потребляемых ответчиком коммунальных услуг за электроэнергию, кроме того пояснил, что услуга по уборке помещения не относится к коммунальным платежам (л.д.70-71).

Истец и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 28.05.2019 индивидуальный предприниматель Кан Чу Здя (арендодатель) и ООО «Гамма65» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (л. д. 27-31).

В соответствии с п. 1.1 - 1.3 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение с целью коммерческого использования, которое расположено по адресу: <...>. Помещение расположено в кирпичном, панельном и др. ломе, на 1-м этаже 3 х этажного здания. Помещение состоит па 2-х комнат, общей площадью 64 1 м.

Общая стоимость арендуемого помещения и арендная плата составляет 45 000 руб., в период июнь 2019, июль 2019, август 2019 – 40 000 в месяц (п.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, услуг водоснабжения, вывоза мусора, потребляемой арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи, интернет.

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок аренды помещения составляет 11 месяцев с момента его принятия арендатором по акту приёма-передачи.

По акту приема-передачи нежилое помещение передано ответчику 28.05.2019 (л.д. 32, 33).

Между ОО «Гамма 65» (продавец) и Индивидуальным предпринимателем Пак А.Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи Бизнеса от 24.11.2020 (л. д. 89-90), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя бизнес в отросли розничной торговли лакокрасочными материалами, автомобильным деталями, узлами и принадлежностями, в составе, определенном договором (п. 1.1).

Характеристики и описание бизнеса: магазин, специализирующийся на торговле автомобильными лакокрасочными материалами и сопутствующими товарами, располагающийся по адресу: <...> (п. 1.2).

Состав имущества бизнеса, передаваемого покупателю по договору: торговое оборудование.

В отношении арендованного продавцом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, по договору аренды нежилого помещения от 28.05.2019, покупателем самостоятельно заключается договор с арендодателем (п. 1.3).

Индивидуальный предприниматель Пак А.Х. обратился к истцу с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи (л. д. 91).

ИП Пак А.Х. и ООО «Гамма 65» заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи бизнеса от 29.12.2020 (л. д. 92).

Ответчик в адрес истца 24.11.2020 направил уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке (л.д. 68).

Истцом в адрес ответчика 12.03.2021 направлена претензия о погашении задолженности за коммунальные услуги в размере 28 458 руб. (л.д. 34).

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Порядок расчета стоимости коммунальных услуг договор аренды не содержит.

Ответчик оспаривает объем электроэнергии, предъявленный истцом к оплате истец.

Ответчик в спорный период производил оплату исходя из собственного расчета.

Суд предлагал истцу представить доказательства объемов потребленного ресурса. Вместе с тем истец определение суда не исполнил, доказательства подтверждающие факт потребления ответчиком ресурса в таком объеме. Доказательств, подтверждающих размер потребленных ответчиком коммунальных (договоры энергоснабжения, акты сверок взаимных расчетов, доказательства выставления счетов ответчику, с приложением расчета) истцом не представлен.

Также истцом не представлены доказательства несения расходов на уборку помещения.

Таким образом, у суда отсутствует возможность проверить правильность расчета истца, поскольку в обоснование данного расчета доказательства в материалы дела не представлены.

Как следует из расчета истца, ответчик в спорный период вносил плату за коммунальные услуги.

Доказательств того, что ответчик произвел оплату в меньшем размере, суду не представил.

Акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом, не доказывает наличие задолженности ответчика перед истцом, поскольку акт подписан истцом в одностороннем порядке.

Доказательств оказания услуг по уборке помещения истцом не представлено.

Таким образом, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств подтверждающих размер задолженности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, о возбуждении производства по настоящему делу стороны уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению участвующим в деле лицам не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Г. Х. Пономарева