Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А23-6621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6621/2018
07 октября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248017, <...>

к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"; временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорации "Монолит" ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 1680, адрес для направления корреспонденции: 115054, <...>, а/я 77), общества с ограниченной ответственностью «Развитие региона», <...>.

о понуждении к исполнению договора в натуре,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица - представителя ФИО2 по доверенности от 31.05.2019

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" о понуждении к исполнению договора энергоснабжения по одноставочному тарифу № 986-ГС от 01.12.2007.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорации "Монолит" ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 1680, адрес для направления корреспонденции: 115054, <...>, а/я 77).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Развитие региона», <...>.

Представитель третьего лица в судебном заедании против заявленных требований возражал, отзыв не представил, дал пояснения по делу. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда, оспаривал пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве по делу. Исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 10.11.2005 года между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Саланг" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт (договор) на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории г. Калуги № 49, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства двух многоквартирных домов на земельном участке по адресу: <...> (л.д. 7-12).

Согласно п. 3.2. контракта инвестор обязался в счет собственных и (или) привлеченных средств произвести новое строительство объектов по адресу: <...>.

Как следует из п. 3.3. контракта общая площадь объекта подлежит уточнению при получении разрешения на ввод в эксплуатацию, оформляется дополнительным соглашением к контракту.

Соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта предусмотрено п. 4.1. контракта и составляет: истцу – 20% в праве собственности на недвижимое имущество, а ответчику 80 % – в праве собственности на недвижимое имущество. Долю истца составляют жилые помещения, общая площадь которых составляет 20 % от общей площади объекта.

Определение подлежащих передаче конкретных жилых помещений в соответствии с проектной документацией определяется сторонами до получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию и оформляется дополнительным соглашением к контракту (п. 4.2. контракта).

Распоряжением Городской Управы города Калуги от 26.12.2008 № 14387-р постановлено разрешить ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - 10-этажного 79-квартирного жилого дома (№2 по генплану), расположенного по адресу: <...>, общая площадь жилых помещений - 7421,5 кв.м. (л.д. 16-18).

Распоряжением Городской Управы города Калуги от 26.12.2008 № 14386-р постановлено разрешить ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - 6-10-этажного 78-квартирного жилого дома со встроенными помещениями офисов на первом этаже, тренажерным и гимнастическим залами в подвальном помещении в осях А-М/1-5, расположенного по адресу: <...>, общая площадь жилых помещений - 8 420, 00 кв.м. (л.д. 19-21).

Дополнительным соглашением № 1 к инвестиционному контракту от 26.04.2011 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений передало, а управление строительства и земельных отношений города Калуги приняло все права и обязанности по инвестиционному контракту (л.д. 13).

Полагая, что у ответчика остались неисполненными обязательства по инвестиционному, в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 25.06.2014 № 4351/06-14 (л.д. 22) с требованием передать имущество по контракту в собственность МО "Город Калуга", оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора, ссылаясь на Распоряжения Городской Управы города Калуги от 26.12.2008 № 14387-р, №14386-р о вводе в эксплуатацию жилых домов с встроенными помещениями общественного назначения, расположенных по адресу: <...>, <...> заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку обязанность ответчика по передаче жилых помещений возникла в 2008 году.

В судебном заседании, письменном отзыве по делу от 29.04.2015 ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из объяснений представителя истца следует, что 6-10-этажный 78-квартирный квартирный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения, и 10 этажный 79-квартирный жилой дом, расположенные адресу: <...>, <...> введены в эксплуатацию в 2008 году (Распоряжение Городской Управы города Калуги от 26.12.2008 № 14386-р, Распоряжение Городской Управы города Калуги от 26.12.2008 № 14387-р).

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось истцом, что о нарушении своих прав он узнал в 2008 году.

При таких обстоятельствах суд признает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением спора по заявленным требованиям, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЛ.П. Сидорычева