Решение от 28 января 2025 г. по делу № А75-20185/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20185/2024
29 января 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тех-Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 390 710 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тех-Альянс" (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис"(далее – ответчик) о взыскании 1 390 710 руб. задолженности по договорам № 36/23от 01.01.2023 и № 52/54 от 26.02.2024 и процентов в сумме 103 685 руб. 03 копеек(с начислением по день оплаты долга).

Определением суда от 10.12.2024 судебное заседание по делу отложено на 14.01.2025 в 11 часов 00 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит сумму исковых требований в заявленном размере не подлежащей удовлетворению, по контррасчетам ответчика сумма задолженности составляет 1 245 505 руб., неустойки с учетом договорного ограничения - 37 365 руб. 15 коп. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 21.01.2025.

После окончания перерыва судебное заседание было объявлено продолженным.

В материалы дела от истца поступило письменное заявление об изменении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 245 505 руб., неустойку в сумме 37 365 руб. 15 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры № 36/23от 01.01.2023 и № 52/54 от 26.02.2024 (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг.

Исследовав условия названных договоров, суд находит их заключенными,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договорам на общую сумму 2 613 580 рублей подтверждается материалами дела, в том числе двухсторонними универсальными передаточными документами № 9 от 31.01.2023, № 13 от 28.02.2023, № 27 от 31.03.2023,№ 17 от 29.02.2024.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел на сумму 1 368 075 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (приложены к отзыву на иск), задолженность по оплате составляет 1 245 505 руб. Данная сумма ответчиком не оспорена, подтверждена в отзыве на иск.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер уточнённого долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 245 505 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 37 365 руб. 15 коп., исчисленной в соответствии с пунктом 5.4 вышеуказанных договоров с учетом согласованного ограничения.

Согласно пункту 5.4 договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты качественно и в срок оказанных и принятых услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % (трех процентов) от суммы просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договоров, произведен с учётом ограничения не более 3 % от суммы просрочки.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 37 365 руб. 15 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тех-Альянс" удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тех-Альянс" 1 282 870 руб. 15 коп., в том числе 1 245 505 руб. - сумму задолженности, 37 365 руб. 15 коп. - неустойки,а также 63 486 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Альянс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 346 руб., уплаченную по платежному поручению № 264 от 24.09.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      Е.В. Суханова