Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А45-19095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19095/2019
г. Новосибирск
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1,

о взыскании задолженности в размере 17 992 986 рублей 02 копеек, неустойки в размере 972 518 рублей 12 копеек по договору генерального подряда №2601 от 26.01.2016,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2019, паспорт, ФИО3, доверенность от 13.09.2017 № 3, паспорт;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (далее – ООО «Ситистрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» (ООО «СМУ-3», ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо) о взыскании задолженности (с учетом уменьшения размера исковых требований) в размере 15 914 386 рублей 02 копеек, неустойки в размере 972 518 рублей 12 копеек по договору генерального подряда №2601 от 26.01.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за выполненные работы по договору подряда.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания основного долга, ввиду того, что им не были учтены ранее проведенные расчеты и зачеты встречных однородных требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 15 914 376 рублей 02 копейки, неустойку в размере 972 518 рублей 12 копеек за период с 21.08.2019 по 21.01.2019.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их изменения, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований, ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор генерального подряда № 2601 от 26.01.2016, согласно условиям которого генподрядчик (истец) взял на себя обязательство выполнить за свой риск, собственными, либо привлеченными силами и средствами, работы по строительству объекта строительства: Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по ул. Беловежская, д. 16 (стр.) в Кировском районе г. Новосибирска, а также выполнить иные, определенные договором работы, а заказчик (ответчик) взял на себя обязательство создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость работ по настоящему договору определена сторонами, графиком производства работ и соглашением о порядке расчетов (пункт 2.1 договора генерального подряда от 26.01.2019).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что окончательная стоимость (цена) работ будет определена на основании сводного сметного расчета, который должен быть составлен генподрядчиком не позднее 3 календарных месяцев с момента передачи застройщиком в полном объеме согласованной проектной и рабочей документации генподрядчику, а после согласования застройщиком будет являться неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Оплата по Договору производится в соответствии с соглашением о порядке расчетов и пунктом 3.2. договора: «Оплата стоимости выполненных работ производится ежемесячно на основании подписанных обеими сторонами акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), соответствующих счетов-фактур и выставленного счета на оплату, кроме того, застройщик взял на себя обязательство оплачивать затраты генподрядчика на приобретение материалов и изделий, в порядке пункта 3.2.3 договора генерального подряда.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора застройщик ежемесячно не позднее 20 числа оплачивает генподрядчику стоимость выполненных за предыдущий период работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика. Расчеты могут быть произведены любым другим, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, преимущественно путем передачи свободных квадратных метров в строящемся объекте.

Во исполнение условий договора истец работы выполнил в период с мая 2016 по 31.12.2018. Общая стоимость выполненных работ составила 161 561 447 рублей 58 копеек, что подтверждается подписанными сторонами и заверенными печатями актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Замечания относительно качества выполненной работы заказчиком не предъявлялись, доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением своих обязательств в полном объеме в сроки, установленные договором, у ответчика образовалась задолженность в размере 15 914 386 рублей 02 копеек с учетом частичных оплат и произведенных между сторонами расчетов и зачетов встречных однородных требований, которые подтверждаются актами, представленными в материалами дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты работ ответчиком в разумный срок в материалы дела не представлено.

Пунктом 19.2 договора предусмотрено, что в застройщик при нарушении обязательств по оплате уплачивает генподрядчику за задержку сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 дней неустойку в размере 0,01%, включая НДС, от стоимости подлежащих оплате работ за каждые 10 дней просрочки, при условии подписания застройщиком акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 на выполнение, но неоплаченные работы, при этом размер неустойки не должен превышать 10 % от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату по договору генерального подряда, истец правомерно начислил пени в размере 972 518 рублей 12 копеек за период с 21.08.2017 по 21.01.2019.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Ответчик иск по существу не оспорил, доказательств оплаты либо доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил, сумму иска не оспорил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением от 16.05.2017 по делу №А45-8541/2017 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СМУ-3».

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 63 Закон о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Процедура наблюдения в отношении ООО «СМУ-3» введена постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (резолютивная часть).

Таким образом, в отношениях, вытекающих из договора подряда, критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени возникновения требования по оплате выполненных работ.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору подряда за период с 16.05.2017 и по 31.12.2018 (с учетом того, что ответчиком ранее производилась частичная оплата по спорному договору), является текущим платежом.

Из чего так же следует, что требование истца о взыскании неустойки в рассматриваемом деле, является правомерным.

Законом о банкротстве так же не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника.

В материалы дела не представлены доказательства признания в судебном порядке недействительными соглашений о зачете, заключенных сторонами после введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 24.05.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по исковому заявлению в размере 107 435 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ОГРН <***>) задолженность в размере 15 914 386 рублей 02 копейки, неустойку в размере 972 518 рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 107 435 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Гребенюк