Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А56-120112/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120112/2021
29 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Линкор" (адрес: Россия 188505, Ленинградская область, Ломоносовский район, Красносельское ш., промзона Пески, стр. 2, пом. 4-Н, оф. 205, ОГРН:1177847184635)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТАЛОСТО" (адрес: Россия 196105, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 220.225 руб. 00 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линкор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТАЛОСТО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 215.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТЛ-50-17 от 08.09.2017 согласно универсальным передаточным документам № 382 от 12.03.2021; №; 372 от 10.03.2021; № 371 от 10.03.2021; № 379 от 12.03.2021; № 347 от 06.03.2021; 5.225 руб. 00 коп. пени, начисленных за период с 22.04.2021 по 18.12.2021.

Определением от 11.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 235.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг согласно универсальным передаточным документам № 382 от 12.03.2021; №; 372 от 10.03.2021; № 379 от 12.03.2021; № 347 от 06.03.2021; № 326 от 03.03.2021; № 337 от 04.03.2021 и 5.172 руб. 00 коп. пени.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 382 от 12.03.2021; №; 372 от 10.03.2021; № 379 от 12.03.2021; № 347 от 06.03.2021; № 326 от 03.03.2021; № 337 от 04.03.2021 (с учетом уточнений) истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 235.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении уточненных требований по универсальным передаточным документам № 326 от 03.03.2021; № 337 от 04.03.2021.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда от 22.06.2021 № 18 разъяснено, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Ответчик также просил удовлетворить исковые требования с учетом частичного погашения им задолженности.

Истец уточнил исковые требования с учетом частично произведенной оплаты.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 235.000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5.172 руб. 00 коп. пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании 5.172 руб. 00 коп. пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.11.2021; расходный кассовый ордер № 7 от 01.11.2021.

Учитывая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства исключает представительство в суде, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 10.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять уточнения исковых требований до 240.172 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТАЛОСТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линкор" 235.000 руб. 00 коп. долга по универсальным передаточным документам № 382 от 12.03.2021; №; 372 от 10.03.2021; № 379 от 12.03.2021; № 347 от 06.03.2021; № 326 от 03.03.2021; № 337 от 04.03.2021, 5.172 руб. 00 коп. пени, всего 240.172 руб. 00 коп., а также 7.404 руб. 50 коп. и 10.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТАЛОСТО" в доход федерального бюджета 399 руб. 00 коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.