Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А36-788/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-788/2021
г.Липецк
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Рудничное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, Липецкий район, с.Тюшевка, территория Рудничное, вл.1)


к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48-023801 U от 14.12.2020 незаконным


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность о 30.12.2020,

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность №Д-ЛП/171 от 01.12.2021 (до перерыва), ФИО3, представитель, доверенность №Д-ЛП/175 от 01.12.2021 (после перерыва),

от третьего лица – ФИО4, представитель, доверенность №091 от 15.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Рудничное» (далее – ООО ПХ «Рудничное», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», ответчик) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48-023801 U от 14.12.2020 незаконным.

Определением от 05.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 05.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве (л.д.27-29 том 5).

Третье лицо считало, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48-023801 U от 14.12.2020 является незаконным и необоснованным (л.д. 44 том 5).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

ООО ПХ «Рудничное» принадлежит на праве собственности птицефабрика выращивания бройлеров, расположенная по адресу: Липецкая область, Липецкий район, поселение Кузьмино-Отвержский с/с, село Тюшевка (л.д. 114 том 2), санпропускник с дезбарьером, птичнику №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, насосная станция второго подъема, котельная №1, №2, №3, №4, №5, расположенные по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Лубновский сельсовет, птицеводческая площадка №1 (л.д. 117-150 том 2, л.д. 1-16 том 3), яйцесклад (л.д. 17 – 19 том 3), санпропускник с дезбарьером (л.д.20-22 том 3), птичник №1, № 2, №3, № 4, №5, № 6, №7, №8 (л.д. 23-25 том 3), пожарный резервуар, насосная станция 2-го подъема, котельная №1, №2, №4, №5 (л.д. 26-64 том 3), расположенные по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Лубновский сельсовет, птицеводческая площадка №2, санпропускник с дезбарьером, птичник №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, пожарный резервуар, насосная станция 2-го подъема, котельная галереи, для птичников №1, №2, №3, №4, расположенные по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Лубновский сельсовет, птицеводческая площадка №3(л.д. 66 – 113 том 3), также земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:0860118:1, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, поселение Кузьмино-Отвержский с/с, село Тюшевка (л.д. 115 том 2), 48:13:1520101:62, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Лубновский сельсовет (л.д.116 том 2), 48:13:1520101:60, 48:13:1520101:59, расположенные по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Лубновский сельсовет (л.д.16, 65 том 3).

На основании соглашения о технологическом присоединении энергопринимающих устройств №204/22-08 от 19.02.2008 осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца – КТП №998П, расположенного по адресу: Липецкий район, с.Тюшевка (л.д. 67-68 том 1).

28.02.2008 между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик, ОАО «ЛЭСК») и ООО ПХ «Рудничное» (покупатель) подписан договор энергоснабжения №4759, предметом которого являлась продажа ОАО «ЛЭСК» истцу электрической энергии через привлеченных третьих лиц и оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией (далее – договор).

По данному договору ООО ПХ «Рудничное» приняло на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3.3. договора покупатель обязан обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя, к электрическим установкам и средствам измерений, в целях осуществления проверки их работоспособности, условий эксплуатации и сохранности; снятия их проверочных (контрольных) показаний; контроля соблюдения режима потребления электрической энергии; проведения замеров определения качества электрической энергии; составления акта безучетного потребления электрической энергии, а также в иных целях (л.д. 3-4 том 4).

Пунктом 3.3.16. договора предусмотрено, что покупатель самостоятельно обслуживает приборы учета электроэнергии, установленные в электроустановках покупателя. Выполняет обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в введении покупателя энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии.

Согласно перечню точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию поставка электроэнергии осуществлялась в подстанцию ПС 35/10 кВ «Тюшевка», ВЛ-10 кВ «Тюшевка», КТП-998П 630 кВА, место установки прибора – КТП-998П, заводской номер прибора 01145076-07, тип прибора – Меркурий 230 АR-03R (л.д. 50 том 1).

В соответствии с актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от 28.05.2015 №48-036644 установлен прибор учета ЦЭ68003В М7 R31 №011068089084609. В последующем проверка прибора учета проводились в 2016 году, что подтверждается актом проверки от 15.04.2016 №48-0105622 U (л.д.33 том 1).

Актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от 18.04.2017 №48-0101300 U в отношении точки поставки ООО ПХ «Рудничное» - ПС Тюшевка Вл ФИО5, прибор учета заводской номер 011068089084609 признан допущенным в качестве расчетного, после окончания работ установлены пломбы сетевой организации на крышке зажимов счетчика (48168565), на корпусе счетчика (48056749), на крышке колодки зажимов токовых цепей (48056928), на трансформаторах тока фазы А (48137411/48137416), фазы В (48137412/48137415), фазы С (48137413/48137414), в прочих местах 57012348, 57012369, 57013370) (л.д.29-30 том 1).

14.12.2020 в ходе проверки правильности снятия показаний прибора учета сотрудниками ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №48-023801 U в отношении объекта, принадлежащего ООО ПХ «Рудничное» (л.д.-25 том 1).

Согласно указанному акту сетевой организацией было выявлено «Вмешательство в работу системы учета прибора ЦЭ 680 6803В М7R31, заводской номер 011068089084609, а именно: отключение токопроводящего проводника от трансформатора тока вторичной цепи фаза А. На приборе учета пломбы ОТК завода изготовителя имеют следы повторного обматывания, винты корпуса прибора учета подверглись механическому воздействию. Не уведомление о данном факте ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» и ОАО «ЛЭСК»» (24-25 том 1).

Ссылаясь на то, что акт №48-023801 U от 14.12.2020 о неучтённом потреблении электроэнергии является недействительным, составлен с нарушением установленного порядка, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ указано, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 29.08.2020) (далее - Правила № 442)

Согласно пункту 136 Основных положений №442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в том числе при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Из пункта 139 Основных положений №442 следует, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета) (пункт 141 Основных положений №442).

Как следует из пункта 4 «Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 169 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из смысла приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

На основании пункта 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В пункте 177 Правил № 442 указано, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

Судом установлено, что 14.12.2020 в ходе проверки расчетного прибора учета электроэнергии ООО ПХ «Рудничное» сотрудниками ПАО «Россети Центр», был выявлен факт неучтенного неучтенного потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами истца, выразившийся в виде вмешательства в работу системы учета прибора ЦЭ 680 6803В М7R31, заводской номер 011068089084609, а именно: отключение токопроводящего проводника от трансформатора тока вторичной цепи фаза А. На приборе учета пломбы ОТК завода изготовителя имеют следы повторного обматывания, винты корпуса прибора учета подверглись механическому воздействию, на основании чего был составлен акт неучтенного потребления № 48-023801 U от 14.12.2020, который был подписан представителем истца с замечаниями. В качестве замечаний потребитель указал, что действия направленные на искажение показаний прибора учета не принимались, визуально оценить отсутствие контакта не повредив пломбы на ТТИ, не представляется возможным.

Истец отрицал какое-либо вмешательство в работу прибора учета, который после проверки был демонтирован и изъят сотрудниками ответчика.

Из представленного ПАО «Россети Центра» в материалы дела технического акта АО «Электротехнические заводы «Энергомера» №152/144 от 27.04.2021 следует, что при проверке заводом изготовителем установлено, что счетчик ЦЭ6803В 1 230В 1-7,5 А зф. 4 пр. М7 Р31 №011068089064609 (с учетом пояснений ответчика и данной им справки в номере счетчика допущена описка, верным считать №011068089064609) 2015 года выпуска в процессе изготовления проходил приемо-сдаточные испытания, проверку, признан пригодным к эксплуатации; данный счетчик поступил в полиэтиленовом пакете, опечатанном пломбами визуального контроля №48 440529, №48 440530, №48440531. Целостность упаковки и пломбы не нарушена (установка данных пломб соответствует видеозаписи); оттиски пломб, установленных на счетчике, схожи по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемых на заводе – изготовителе. Установить подлинность пломб и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования; на пломбе ОТК, установленной на счетчике, следов повторного обжатия не обнаружено; вмешательство в работу отсчетного устройства не выявлено; внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, следов установки и последующего демонтажа вышеуказанных устройств не обнаружено; при проверке счетчика на поверенном метрологическом оборудовании дефектов не выявлено. По метрологическим характеристикам счетчик, в момент проверки, ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности. В момент проверки, уровень собственного потребления токовых нагрузок соответствует заводским характеристикам (л.д. 31-32 том 5).

В ходе рассмотрения дела были заслушаны пояснения свидетеля ФИО6, который является с 2016 года по совместительству главным энергетиком ООО ПХ «Рудничное», пояснил, что 14.12.2020 сотрудники ПАО «Россети Центра» сообщили о проведении проверки прибора учета в связи с прохождением учений ПАО «Россети Центра» в Липецком районе. Доступ к прибору учета был обеспечен сотрудником ООО ПХ «Рудничное». Лично не присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.12.2020, подписал его с объяснениями на следующий день – 15.12.2020. Свидетель пояснил, что ежемесячно с сотрудниками ПАО «Россети Центра» осуществляется снятие показаний прибора учета, вопросов относительно отсутствие электрической энергии по фазе А выявлено не было, визуально установить отсутствие тока в фазе А не возможно, только при помощи специального оборудования. Какого-либо изменения (уменьшения) потребляемой электрической энергии в спорный период не усматривал, электрическая энергия потреблялась с учетом ее необходимости в хозяйственной деятельности, считал, что отключение токопроводящего провода было возможно вследствие неправильного монтажа при его установки (протокол судебного заседания от 06.04.2021).

Свидетель ФИО7, являющийся сотрудником ПАО «Россети Центра» и присутствующий при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.12.2020, пояснил, что при проведении учений на спорном объекте при визуальном осмотре прибора учета ООО ПХ «Рудничное» было видно, что предположительно пломбы имеют следы повторного обжатия, после подключения «Энергомера» СЭ 602 М установлено отсутствие тока в фазе А; в последующем обнаружили, что провод по фазе А имеет механические повреждения, не укреплен надлежащим образом. Свидетель пояснил, что при визуальном осмотре без подключения прибора «Энергомера» СЭ 602 М установить отсутствие тока в фазах установить не возможно; отключение тока во вторичной цепи фазы А возможно только при полном отключении всей установки, акт был подписан представителем истца на следующий день (протокол судебного заседания от 28.04.2021).

Свидетель ФИО8, являющийся сотрудником ПАО «Россети Центра» с 2016 года и присутствующий при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.12.2020, пояснил, что при проведении учений в организации при проверки объекта ООО ПХ «Рудничное» при подключении специального прибора было установлено отсутствие тока в фазе А, отключение токопроводящего провода не видел, узнал из пояснений иного сотрудника (протокол судебного заседания от 22.06.2021). Свидетель пояснил, что при визуальном осмотре без подключения прибора «Энергомера» СЭ 602 М установить отсутствие тока в фазах установить не возможно.

Истец в обоснование своей позиции представил в материалы дела внесудебное экспертное мнение НИИ Липецкого государственного технического университета №203 от 20.10.2021.

Из указанного экспертного мнения следует, что при визуальном осмотре электроустановки, который проводился согласно фотоматериалу (рис.3) (л.д. 57 том 5) на действующем оборудовании без его отключения с расстояния 2,3 метра из-за барьера увидеть: присоединен или нет провод измерительной цепи тока под крышкой трансформатора тока – невозможно. В случае правильного монтажа, если защищенный конец провода сформирован в кольцо, а винтовой зажим вторичной цепи трансформатора тока Т-0,66 УЗ 600/5А затянут с требуемым усилием, то извлечь из этого зажима медный проводник, не повредив сам проводник, клеммы или корпус трансформатора невозможно, только если открутив этот винт, удерживающий данный проводник. А для того, чтобы открутить этот винт, необходимо снять крышку трансформатора тока, что неминуемо приведет к повреждению знаков визуального контроля на этом трансформаторе тока. Если не повреждать пломбу на крышке трансформатора тока, то отключить проводник без повреждения самого этого проводника или винтового зажима или коробки трансформатора – невозможно (л.д. 62 том 5).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, с учетом пояснений свидетелей и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовала возможность при визуальном осмотре прибора учета установить нарушение в работе цепи учета фазы А.

При отсутствии у абонента при визуальном осмотре прибора учета возможности определить нарушения в его работе не является основанием для установления признаков вмешательства ответчиком в работу прибора учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 №303-ЭС17-6291).

В соответствии с пунктом 170 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Из материалов дела следует, что предыдущая проверка проведена ответчиком 18.04.2017, о чем свидетельствует акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии, следовательно, сетевая организация должна была провести следующую проверку прибора учета 18.04.2018, 18.04.2019, 18.04.2020. Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что в период с 2018 и по 14.12.2020 прибор учета, установленный ответчиком в 2015 году, являлся расчетным, пломбы, установленные на самом приборе учета, нарушены не были.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Ответчиком не представлено доказательств не возможности своевременного проведения проверок приборов учета истца, в сроки предусмотренные пунктом 170 Основных положений №442.

Суд полагает, что следует учитывать безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению, в том числе по снабжению энергией бытовых потребителей, соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми в настоящем споре являются энергосбытовая организация и сетевая организация.

В то же время потребитель, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

Наконец, профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки.

Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что в отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Указанные в акте замечания относительно наличия на пломбах ОТК завода изготовителя следов повторного обматывания и повреждения винтов корпуса прибора учета механическими воздействиями опровергаются заключением завода изготовителя.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что указанные ответчиком в акте о неучтённом потреблении обстоятельства не свидетельствуют о том, что произошло искажение данных прибора учета вследствие вмешательства истцом в работу прибора учета или совершения истцом иных действий, которые привели к искажению данных об объеме электрической энергии.

Таким образом, суд не усматривает оснований для квалификации потребленной истцом электрической энергии в спорный период в качестве безучетного потребления.

В ходе судебного разбирательства суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по делу. Соответствующих ходатайств от участвующих в деле лиц не поступало.

Каких-либо иных доказательств подтверждающих искажение данных о фактическом объеме потребления истцом электрической энергии ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истец не уведомил о факте неисправности прибора учета, опровергается материалами дела, поскольку вмешательства и дефектов в прибор учета с учетом заключения завода изготовителя не выявлено.

Ссылки ответчика на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осуществление безучетного потребления электрической энергии истцом и способ такого потребления ответчиком не доказаны.

В связи с изложенным, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-02654 U от 10.12.2020 суд признает недействительным и не порождающим соответствующих правовых последствий. Следовательно, данный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления истцом электроэнергии, объем такого потребления и соответственно наличие у истца задолженности по этому акту.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства суд считает, что требования истца о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии №48-023801 U от 14.12.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №123 от 02.02.2021

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Рудничное» удовлетворить.

Признать недействительным акт №48-023801 U от 14.12.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии.Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Рудничное» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Т.Н.Прибыткова