Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А57-20447/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20447/2020
21 апреля 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2021г.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, организацию видеоконференц-связи обеспечивает Арбитражный суд Оренбургской области, материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-ТЕРМИНАЛ" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Сорочинск, Оренбургская область


о взыскании 2178551руб.16коп.


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2021г., на обозрение суда представлен паспорт, копия диплома; ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.03.2021г., копия диплома



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-ТЕРМИНАЛ" о взыскании 2178551руб.16коп.

В судебное заседание, назначенное на 14.04.2021г. на 14часов 00минут, явились представители сторон.

От ответчика представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения стороны по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов, 01 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор №01/11-2017 на обслуживание опасного производственного объекта, осуществляющего транспортировку, хранение, переработку и использование нефти и нефтепродуктов, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств, для локализации чрезвычайной ситуации и ликвидации ее последствий, вызванной разливами нефти и нефтепродуктов на опасном производственном объекте заказчика по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, в 500м. западнее ст.Новоперелюбская в ж/д тупике и 1км. южнее с. Смородинка(приложение № 1).

Согласно п.2.3. договора в обязанности исполнителя входит, в том числе, сдавать заказчику оказанные услуги по актам сдачи-приемки выполненных работ в сроки, определенные договором.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что услуги в части поддержания в постоянной готовности сил и средств исполнителя (абонентская плата) определены в размере 11800руб. ежемесячно (с НДС – 18%).

Услуги исполнителя при ликвидации ЧС, участие в комплексных учениях оплачиваются заказчиком отдельно (п. 5.3. и п. 5.4. договора).

Согласно п. 5.4, 5.5 договора оплата услуг по ликвидации ЧС осуществляется по факту оказания данных услуг, по ставкам и тарифам, действующим на момент оказания услуг, на основании дополнительного соглашения и счета. Моментом оказания услуг по локализации ЧС является фактическое время передачи Исполнителю сообщения о ЧС, посредством телефонной связи.

При этом, на основании п. 3.1 и п. 3. 2 договора ежемесячно стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта оказанных услуг. Ответчик в течение 3 рабочих дней обязуется оформить акт оказанных услуг или предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг. В случае непредоставления ответчиком мотивированного отказа, сторонами в течение трех рабочих дней составляется двусторонний протокол разногласий с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с п.5.2. договора оплата услуг по абонентской плате производится заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с 10 апреля 2019года по 16 апреля 2019года на объекте Ответчика произошло ЧС на территории НПП «Смородинка», арендованного ООО «РОСТА-ТЕРМИНАЛ» произошел разлив нефти. Данное обстоятельство подтверждается подписанным двухстороннем промежуточным актом от 10.04.2019 года.

10 апреля 2019 года в 11 часов 31 мин (время МСК) на нефтеналивном пункте ООО «Роста-Терминал» при наливе в цисцерну произошел пролив нефти в объеме 70 куб.м,

Распоряжением АО «ЦАСЭО» № 01-09/58 от 10.04.2019 года введен режим «Чрезвычайная ситуация», руководителям Саратовского центра «Экоспас» - филиал АО «ЦАСЭО» провести расчет личного состава, оборудования и техники для проведения работ, обеспечить убытие личного состава и техники в район чрезвычайной ситуации для проведения аварийно-спасательных работ на нефтеналивном пункте ООО «Роста-Терминал».

Саратовский филиал «Экоспас» филиал АО «ЦАСЭО» определен состав привлекаемого для ликвидации ЧС на ст.Новоперелюбская, Саратовская область, Перелюбский район список сотрудников в количестве 9 человек, из которых руководитель (командир), спасатели и водители-спасатели, направлена техника – газель Х793ТУ64, УАЗ Патриот А16300 164, направлено оборудование – вакуумная установка, ролл, мотопомпа, рукава, световая башня, шансовый инструмент, отжимное устройство, огнетушители, аптечка, емкости, средства локализации, сорбирующие изделия.

В материалы дела также представлены промежуточные акты за каждый день, то есть с 10 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года, справка- доклад о выполненных работах за каждый день.

Возражений по факту выполнения работ в промежуточном акте не имеется, более того, в данных актах указан объем выполненных работ с подробной расшифровкой и почасовой разбивкой.

По результату выполненных работ по локализации ЧС Ответчику направлено счет № 560 от 28.05.2019 года и расчет стоимости ликвидации разлива нефти на объекте на сумму 2 178 551,16 рублей.

17 сентября 2020 года Истцом направлено в адрес Ответчика предарбитражная претензия, дополнительное соглашение к договору, расчет стоимости ликвидации ЧС, счет на оплату, сопроводительное письмо. В нарушение условий договора ответчик оплату услуг не произвел.

Общая сумма задолженности за вышеуказанный период составляет 2178551,16рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 71 от 15.09.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия ответчиком получена оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, изучив условия спорного договора, пришел к выводу, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N51).

Сдача результата работ (оказания услуг) подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела истцом представлены копии актов выполненных работ (услуг), подписанные сторонами за спорный период.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что истцом оказывались услуги ненадлежащим образом, суду не представлено.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между истцом и ответчиком договор следует квалифицировать как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном отзыве ответчик указывает на то, что задолженность в сумме 2178551,16 рублей истцом не подтверждена, между истцом и ответчиком не составлено дополнительное соглашение, представлен контррасчет, согласно которому сумма задолженности составляет 950665,11рублей.

Относительно указанных доводов ответчика, суд считает необходимым пояснить следующее.

Факт оказания услуг по локализации ЧС подтверждается представленным в материалы дела промежуточным актом учета отработанного времени и выполненных работ персоналом и оборудованием Саратовского центра «Экоспас» - филиал АО «ЦАСЭО» от 10.04.2019 года, согласно которому мобилизация начата в 12часов 40минут, время мобилизации составило 5часов 05минут.

Промежуточные акты составлялись на весь период выполнения работ (оказания услуг), то есть до фактического исполнения работ по локализации ЧС и ликвидации ее последствий до 16.04.2019 года.

В акте от 15.04.2019 года указано фактическое время - 26 часов, поскольку работы окончены в 2 часа 10 минут ночи 16.042019 года.

В данных актах указан перечень выполненных работ, время работы персонала, время работы техники и оборудования с указанием перечня единиц, израсходованные средства индивидуальной защиты и материал. При этом акты подписаны между сторонами без претензий к объемам и качеству выполненных работ, (в промежуточных актах в графе примечание имеется отметка).

Дополнительное соглашение было направлено в адрес Ответчика 17.09.2019 года.

Довод ответчика о значительных финансовых затратах в части проведения работ по рекультивации, в части оплаты штрафных санкций, является несостоятельным, поскольку данные затраты напрямую связаны с источником повышенной опасности и являются обязанностью владельца по содержанию источника повышенной опасности.

В части доводов о неправомерности расчета стоимости оказанных услуг суд поясненяет следующее.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28 ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 22.08.1995 года № 151-ФЗ, при проведении работ при ликвидации ЧС режим работы и продолжительность рабочего дня спасателей могут быть изменены и устанавливаются руководителем ликвидации ЧС с учетом характера ЧС, особенностей проведения работ по их ликвидации и медицинских рекомендаций.

Руководителем аварийно-спасательных работ была организована посменная работа групп спасателей с учетом непрерывности сбора нефтепродукта (круглосуточно) с целью минимизации ущерба окружающей среде.

Согласно материалам дела, на место ЧС прибыло 9 человек, из которых все аттестованные спасатели. По прибытии на место было организовано 2 группы спасателей по 4 человека в каждой, со следующим графиком работы - 4 человека в каждой группе с режимом работы по 4 часа, то есть отработав 4 часа одной группой, вторая находилась в резерве и ожидала время начало своей смены и в готовности к оказанию помощи при возникновении нештатной ситуации, работы не прекращались до 2 часов 10 минут 16.04.2019 года.

Промежуточные акты подписаны без замечаний и разногласий сотрудником объекта, находившимся на месте ЧС.

Относительно необоснованности предъявленной ко взысканию суммы задолженности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, оплата работ по локализации и ликвидации ЧС осуществляется по факту оказания данных услуг по ставкам и тарифам, действующим на момент оказания услуг.

ЧС произошло в период с 10 апреля 2019 года по 16 апреля 2019 года.

Согласно приказу генерального директора АО «ЦАСЭО» №393 от 28.12.2018 года утверждены предельные нормативы накладных расходов и уровня рентабельности на 2019 года и составляют - норматив накладных расходов в размере 35% от прямых затрат, уровень рентабельности не ниже 15% от полной себестоимости, включающей в себя прямые затраты и накладные расходы.

Приказом от 22.10.2018 года №307 установлены расценки на эксплуатацию спецтехники и оборудования:

Стоимость 1 часа в режиме локализации и ликвидации ЧС - УАЗ Патриот - 1 401,7 рублей. (приложение №1 пункт 2.1)

Стоимость 1 часа в режиме локализации и ликвидации ЧС - НСУ перистальнического типа - 573,39 рублей. (Приложение №2 пункт 9)

Стоимость 1 часа в режиме локализации и ликвидации ЧС - НСУ вакуумного типа -849,28 рублей (Приложение №2 пункт8)

Стоимость 1 часа в режиме локализации и ликвидации ЧС - установка осветительная для освещения площадки - 370,09 рублей. (Приложение №2 пункт 34).

Приказом №308 от 22.10.2018 года установлены базовые расценки на работу персонала Приложение №1 ПФО (поволжский округ) в режиме мобилизации:

Руководитель - 577,74 рублей , спасатель -233,48 рублей, спасатель -водитель - 292,08 рублей. Приложение №3 ПФО (поволжский округ) в режиме локализации и ликвидации ЧС: руководитель - 2 714,45 рублей , спасатель -1 097,8 рублей, спасатель -водитель - 1 372,48 рублей, командировочные 700 рублей сутки

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451 не может быть принята, так оно вступило в силу только с 01.01.2021 г., а ЧС произошло 10 апреля 2019 года .

На момент возникновения ЧС действовало постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N240, в соответствии с которым мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов:

- прекращение сброса нефти и нефтепродуктов;

- сбор разлившейся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств;

- размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, проведение ответчиком дополнительно работ рекультивации не входило в обязанности истца.

Согласно п.4 постановления Минтруда от 8.06.1998г. №23 положение распространяется на работников профессиональных аварийно - спасательных служб, профессиональных аварийно - спасательных формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Для аналогичных работников других федеральных органов исполнительной власти, а также субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления настоящее Положение носит рекомендательный характер и учет рабочего времени спасателей осуществляется исходя из специфики их работы.

АО «ЦАСЭО» не является структурным подразделением указанных государственных органов.

Более того, даже данным нормативным актом предусмотрено, что во время выполнения спасательных работ, оплачиваемых в повышенных размерах в соответствии с действующими условиями оплаты труда, входит время от начала выполнения спасателями указанных работ до момента их окончания.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 151 «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 22.08.1995 года, при проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций режим работы и продолжительность рабочего дня спасателей могут быть изменены и устанавливаются руководителями ликвидации чрезвычайных ситуаций с учетом характера чрезвычайных ситуаций, особенностей проведения работ по их ликвидации и медицинских рекомендаций.

Довод ответчика относительно подписания промежуточных актов неуполномоченным лицом отклоняется судом в силу следующих обстоятельств.

Судом возражения ответчика отклоняются поскольку, в силу норм ст. 3, п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации 1995г. № 151 -ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», одной из основных задач и принципом деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований является: поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 14 Федерального закона Российской Федерации 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», обязывает организации, независимо от форм собственности обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

Организации имеют право выбора иметь свои профессиональные аварийно-спасательные формирования (далее- ПАСФ) и нести все затраты по их содержанию и выполнению требования законодательства Российской Федерации к ПАСФ, или заключать договоры на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, затрачивая, при этом, значительно меньше средств, чем на содержание своих ПАСФ.

Стоимость услуг и работ исполнителя по ликвидации ЧС сторонами условиями договора определена не была, дополнительно не согласована.

При этом ответчиком представлен контррасчет в материалы дела, согласно которому перечень оказанных услуг и стоимость являются идентичными, разница состоит лишь только в часах работы техники и персонала, привлеченного к ликвидации ЧС.

Ответчик считает, что время работы личного состава и техники при чрезвычайной ситуации не может превышать более 8 часов.

Суд отклоняет данный довод, поскольку порядок работы спасателей в режиме ЧС регламентируется Федеральным Законом №151 от 22.08.1995 года, в соответствии с которым при проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций режим работы и продолжительность рабочего дня спасателей могут быть изменены и устанавливаются руководителями ликвидации чрезвычайных ситуаций с учетом характера чрезвычайных ситуаций, особенностей проведения работ по их ликвидации и медицинских рекомендаций.

В ежедневных справках-докладах, промежуточных актах указано, что на территорию НПП «Смородинка» Перелюбского района прибыл как личный состав, так и спецтехника, оборудование, работы велись в круглосуточном режиме для снижения риска ухудшения экологической обстановки, соответственно режим рабочего времени не может быть равен 8 часам.

С учетом изложенного, поскольку работы подлежат оплате, суд руководствуется стоимостью, определенной истцом. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Учитывая изложенное заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 217855,16рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 33893рублей платежным поручением № 12128 от 29.10.2020г.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 33893 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роста-Терминал" (сокращенное наименование - ООО «Роста-Терминал»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Сорочинск Оренбургской области в пользу Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (сокращенное наименование – АО «ЦАСЭО»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва денежные средства в сумме 2178551,16руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33893руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова