Постановление от 3 февраля 2022 г. по делу № А72-14076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14015/2021

Дело № А72-14076/2018
г. Казань
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Консалтингпрофи» ФИО1 – лично, паспорт,

ФИО2 – лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Консалтингпрофи» ФИО1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021

по делу № А72-14076/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Консалтингпрофи» ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консалтингпрофи», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консалтингпрофи» (далее – ООО «Консалтингпрофи», должник) возбуждено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2018 по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго») о признании ООО «Консалтингпрофи» несостоятельным (банкротом).

Решением этого же суда от 03.12.2018 требование ПАО «Ульяновскэнерго» к ООО «Консалтингпрофи» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в общем размере основной задолженности 628 731 руб. 62 коп., открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

20.11.2020 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника недействительной – действий по исполнению договора уступки права требования (цессии) № 24-543 от 19.06.2019 в виде перечисления денежных средств по платежным поручениям № 197 от 28.05.2020 в размере 2 290 395 руб. 67 коп. и № 244 от 22.06.2020 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») в пользу ООО «Консалтингпрофи» 3 290 395 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2021 к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: Правительство Ульяновской области, областное государственное казенное предприятие «Агентство стратегического консалтинга» (далее – ОГКП «АСК», Агенство), ФИО2 (единственный учредитель должника).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2021 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда, принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно определили спорные правоотношения и не применили к ним подлежащие, по его мнению, применению положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы предоставления субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов.

Как считает конкурсный управляющий, в данном случае получателем субсидии должен был быть должник, а не ОГКП «АСК» (Агентство), которое полученную субсидию (оспариваемые платежи) направило на приобретение дебиторской задолженности должника у ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по договору уступки права требования, в то время как субсидированные денежные средства должны были поступить в конкурсную массу должника и направлены на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании конкурсного управляющего ООО «Консалтингпрофи» ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 по делу № А72-14076/2018 в отношении ООО «Консалтингпрофи» введено конкурсное производство сроком на 5 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 27.05.2019 по делу № А72-14076/2018 суд признал обоснованным требование ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в общем размере 12 941 440,56 руб., в том числе 12 778 025,25 руб. - основной долг, 152 478,30 руб. - госпошлина, 10 937,01 руб. - санкции, и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Консалтингпрофи».

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (цедент) и ОГКП «АСК» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 19.06.2019 № 24-543, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «Консалтингпрофи» в размере 12 933 440,56 руб. по обязательствам должника, вытекающим из договоров поставки газа.

Согласно пункту 4 договора уступки права требования (цессии) от 19.06.2019 № 24-543, цессионарий производит оплату на расчетный счет цедента в счет переданного права требования в размере, указанном в пункте 2 настоящего договора, до 31.12.2019. Исполнение обязательств по настоящему договору осуществляется за счет субсидий областного бюджета Ульяновской области в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 17.11.2015 № 577-П «Об утверждении Порядка представления из областного бюджета Ульяновской области субсидий организациям коммунального комплекса Ульяновской области на возмещение затрат, связанных с потреблением природного газа».

Во исполнение условий договора уступки права требования между цедентом и цессионарием составлен акт приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) от 19.06.2019 № 24-543.

Платежными поручениями № 197 от 28.05.2020 на сумму 2 290 395 руб. 67 коп. с назначением платежа: «Оплата по договору уступки права требования (цессии) № 24-543 от 19.06.2019 года. Сумма 2 290 395,67 руб., в т.ч. НДС (18%) 349 382-39», и № 244 от 22.06.2020 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Оплата по договору уступки права требования (цессии) № 24-543 от 19.06.2019. Сумма 1 000 000 руб., в т.ч. НДС (18%) 152 542-37» ОГКП «АСК» произвело оплату по договору цессии.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2019 по делу № А72-14076/2018 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.06.2019 № 24-543 произведена замена кредитора - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на его правопреемника ОГКП «АСК» в общем размере 12 941 440,56 руб., в том числе 12 778 025,25 руб. - основной долг, 152 478,30 руб. - госпошлина, 10 937,01 руб. - санкции в реестре требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ООО «Консалтингпрофи», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Полагая, что оспоренная сделка (платежи по договору цессии) совершена за счет должника и повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по исполнению договора уступки права требования (цессии) № 24-543 от 19.06.2019 в виде перечисления денежных средств по платежным поручениям № 197 от 28.05.2020 в размере 2 290 395 руб. 67 коп. и № 244 от 22.06.2020 в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу путем взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу должника полученных от Агентства по договору цессии денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 61.1, пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что оплата по спорной сделке произведена за счет имущества должника; в результате совершенной сделки конкурсная масса должника не уменьшилась, сумма требований кредиторов в реестре требований не изменилась.

Как установил суд, ООО «Консалтингпрофи» не является стороной договора уступки права требования (цессии) от 19.06.2019 № 24-543. Договор цессии не затрагивает ни интересы ООО «Консалтингпрофи», ни интересы его кредиторов, поскольку конкурсная масса ООО «Консалтингпрофи» не уменьшилась, сумма требований кредиторов в реестре требований кредиторов не увеличилась, а также заключение спорного договора цессии не повлияло на очередность погашения требований кредиторов. Фактически произошла замена кредитора – ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на ОГКП «АСК».

Судом также установлено, что в целях реализации подпрограммы «Содействие муниципальным образованиям Ульяновской области в подготовке и прохождении отопительных сезонов» государственной программы Ульяновской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Ульяновской области» на 2014-2021 годы (в ред. постановления Правительства Ульяновской области от 23.03.2017 № 136-П), утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области «Об утверждении государственной программы Ульяновской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Ульяновской области» на 2014-2021 годы (в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 28.01.2019 № 19-П), Правительство Ульяновской области утверждает Порядок предоставления субсидий из областного бюджета Ульяновской области организациям коммунального комплекса в целях возмещения затрат, связанных с потреблением природного газа.

Условием предоставления субсидий является наличие у организации кредиторской задолженности по оплате потребленного природного газа и наличие у нее отчета о результатах независимой экспертизы обоснованности стоимости услуг теплоснабжения либо наличие у нее соглашения об уступке требования (цессии) по обязательству об оплате потребленного природного газа, организация не должна находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства (пункт 4 постановления Правительства Ульяновской области от 17.11.2015 № 577-П) и иные условия.

Исполнение расходного обязательства осуществляется за счет средств областного бюджета Ульяновской области, выделяемых Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области на соответствующий финансовый год.

Субсидии на погашение задолженности за потребленный природный газ в рамках Соглашения не выделяются предприятиям Ульяновской области.

В соответствии с существующим механизмом, субсидии, поступившие из областного бюджета Ульяновской области, направляются в ОКГП «АСК» с дальнейшим перечислением по договору цессии ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», при наличии денежных средств на соответствующих статьях расходов областного бюджета Ульяновской области в рамках вышеуказанной программы.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63), отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд отклонил доводы конкурсного управляющего о том, что оспариваемой сделкой нарушаются права должника на получение субсидии в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 17.11.2015 № 577-П «Об утверждении порядка предоставления субсидий из областного бюджета Ульяновской области организациям коммунального комплекса в целях возмещения затрат, связанных с потреблением природного газа» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Порядок), указав на то, что в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств направления в адрес Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области заявки на получение субсидии в срок, установленный в пункте 7 Порядка, соответственно, отсутствует решение уполномоченного органа о предоставлении субсидии ООО «Консалтингпрофи» и использовании указанных средств для погашения задолженности должника перед кредитором ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

Кроме того, как отметил апелляционный суд, в соответствии с пунктом 4 Порядка организации, претендующие на получение субсидий, не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства, в то время как решением от 03.12.2018 по настоящему делу в отношении ООО «Консалтингпрофи» введено конкурсное производство.

Довод конкурсного управляющего о том, что в результате оспариваемой сделки нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная статьей 142 Закона о банкротстве также признан апелляционным судом несостоятельным с указанием на то, что замена ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на его правопреемника ОГКП «АСК» не привела к изменению очередности в реестре требований кредиторов должника. Требования ОГКП «АСК» также подлежат удовлетворению за счет имущества ООО «Консалтингпрофи», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как и ранее требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск». Задолженность должника в цифровом эквиваленте не изменилась.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статья 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 вышеназванной статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными по правилам главы III.I Закона (в том числе на основании 61.2 или 61.3) могут, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом такого заявления, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63).

В данном случае судебные инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка не была совершена за счет средств должники и не повлекла предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов, вследствие чего не подлежит признанию недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, суды, разрешая спор, приняли во внимание обстоятельства, установленные судом при разрешении спора по иску ООО «Консалтингпрофи» к ОГКП «АСК», к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования (цессии) №24-543 от 19.06.2019, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и ОГКП «АСК», нашедшие отражение в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020) по делу № А72-2416/2020, которым в удовлетворении иска было отказано.

Приведенные конкурсным управляющим в его кассационной жалобе доводы о нарушении положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (в частности, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации), регулирующих правоотношения по предоставлению субсидий юридическим лицам, предоставлением субсидии ОГКП «АСК», а не должнику, неисследованности судами вопроса правомерности получения субсидии указанным лицом, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на неиследованность которых судебными инстанциями ссылается конкурсный управляющий, не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Другие доводы, приведенные конкурсным управляющим в его кассационной жалобе, также подлежат отклонению, так как тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и сделанные выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А72-14076/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтингпрофи» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Моисеев


Судьи А.Г. Иванова


А.Ф. Фатхутдинова