Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А01-1647/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1647/2023
г. Майкоп
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев материалы дела № А01-1647/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385020, <...>) о взыскании задолженности в сумме 1 277 000 рублей, при участии от:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж» - ФИО1 (доверенность от 08.04.2023, личность установлена),

в отсутствии ответчика, уведомленного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж» (далее – ООО «Югспецмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМ СТРОЙ» (далее - ООО «ТЭМ СТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 277 000 рублей, в том числе: по договору №127 от 22.07.2022 года в сумме 750 000 рублей, по договору №128 от 22.07.2022 года в сумме 450 000 рублей и по договору №132 от 04.09.2022 года в сумме 77 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31.05.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.06.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 28.06.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2023 судебное заседание отложено до 30.08.2023.

В судебном заседании 30.08.2023 представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором № 128 от 22.07.2022 года ООО «Югспецмонтаж» приняло на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения на объекте «Капитальный ремонт МБОУ Лицей №19, Краснооктябрьская ул.51». По соглашению сторон (пункт 4.1 договора) стоимость выполненных работ по договору составляет 1 650 000 рублей.

Ответчиком оплата по договору произведена частично в сумме 1 200 000 рублей остаток задолженности по договору составляет 450 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата производится не позднее 20 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (Форма КС-2) и получения Заказчиком от Подрядчика счет-фактуры.

01.02.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, 09.03.2023 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия об оплате задолженности.

Претензии остались без ответа, задолженность по договору не погашена.

22.07.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор №127, в соответствии с которым ООО «Югспецмонтаж» приняло на себя обязательства выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации и оповещению людей о пожаре на объекте «Капитальный ремонт МБОУ Лицей №19, Краснооктябрьская ул.51». По соглашению сторон (пункт 4.1 договора) стоимость выполненных работ по договору составляет 2 050 000 рублей.

Ответчиком оплата по договору произведена частично в сумме 1 300 000 рублей остаток задолженности по договору составляет 750 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата производится не позднее 20 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (Форма КС-2) и получения Заказчиком от Подрядчика счет-фактуры.

01.02.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, 09.03.2023 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия об оплате задолженности.

Претензии остались без ответа, задолженность по договору не погашена.

По заключенному между истцом и ответчиком договору № 132 от 14.09.2022 года ООО «Югспецмонтаж» приняло на себя обязательства выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли-крыши – 2200 кв.м., на объекте «Капитальный ремонт МБУК МО «Шовгеновский район» «Районный межпоселковый центр народной культуры» по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, а.Хакуринохабль, ул.Шовгенова 10. По соглашению сторон (пункт 4.1 договора) стоимость выполненных работ по договору составляет 77 000 рублей.

Ответчиком оплата по договору не произведена, остаток задолженности по договору составляет 77 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата производится путем предоплаты, окончательный расчет после подписания актов выполненных работ.

01.02.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, 09.03.2023 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия об оплате задолженности.

Претензии остались без ответа, задолженность по договору не погашена.

В материалы дела истцом предоставлен подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2022 года, в соответствии с которым ответчик признает задолженность в сумме 1 577 000 рублей.

Платежным поручением № 53 от 07.02.2023 года частично погашена задолженность по договору №127 от 22.07.2022 года в сумме 300 000 рублей, в связи с чем на момент обращения в суд подтвержденная актом сверки задолженность по трем договорам составляет 1 277 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом условий заключенных между сторонами договоров подряда подтверждается предоставленными в материалы дела актами формы КС-2, КС-3, актом выполненных работ №228 от 3.10.2022 года по договору № 132 от 14.09.2022 года.

Изложенное свидетельствует о выполнении истцом и принятии ответчиком выполненных по спорным договорам работ.

В пункте 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств в их обоснование.

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Югспецмонтаж» к ООО «ТЭМ СТРОЙ» о взыскании основного долга по договору подряда в размере 1 277 000 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей истцом представлен договор оказания юридических услуг от 30.01.2023, с распиской представителя ФИО1 о получении денежных средств.

По условиям договора заключенного между ООО «Югспецмонтаж» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь с целью взыскания задолженности по договорам подряда №127 от 22.07.2022, №128 от 22.07.2022 и №132 от 04.09.2022.

Согласно пункту 4.1 договора за работу, выполненную Исполнителем, Заказчик производит оплату в следующих размерах:

- проведение правовой работы по подготовке и направлению претензий – 10 000 рублей;

- проведение правовой работы по подготовке и направлению искового заявления, представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 40 000 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что представленный документ: договор от 30.01.2023 на сумму 50 000 рублей, в обосновании заявленных требований отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствует о фактических затратах, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разделу 2.3 перечня минимальных ставок вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, утвержденных III Конференцией адвокатов Республики Адыгея 26.12.2020 г. (далее – перечень ставок), участие адвоката в качестве представителя юридического лица по гражданским делам в арбитражных судах составляет от 80 000 рублей (пункт 2.3.3).

Стоимость изучения представленных клиентом документов для дачи консультации для ИП и представителей юридических лиц, составляет - от 2 000 руб. за 1 час (пункт 1.6 перечня ставок); стоимость устных консультаций ИП и представителей юридических лиц по правовым вопросам, включая беседу с клиентом и выяснение правовой позиции, составляет - от 1 500 рублей (пункт 1.2 перечня ставок).

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. В соответствии с указанными рекомендациями соответствующее дело не отнесено к категории сложных.

Из материалов дела следует, что представителем истца – ФИО1 было совершено формирование необходимого пакета документов и подача искового заявления в арбитражный суд.

Представительство истца в судебных заседаниях осуществлялось три раза: 31.05.2023, 28.06.2023 и 30.08.2023.

Таким образом, учитывая сложность рассматриваемого спора, цену иска, объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на юридические услуги, суд считает, что истцом обоснована сумма подлежащих взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в которые входит подготовка, подача заявления в суд (15 000 рублей), участие в трех судебных заседаниях (по 5 000 рублей за каждое).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 770 рублей (платежное поручение №144 от 07.04.2023).

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 770 рублей суд относит на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭМ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) задолженность по договорам №127 от 22.07.2022, №128 от 22.07.2022, №132 от 04.09.2022 в сумме 1 277 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 770 рублей, а всего – 1 332 700 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р.В. Аутлева