Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А60-16617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16617/2019
24 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16617/2019

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, без самостоятельных требований, Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов»

о взыскании 5 967 263руб. 39 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.18,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.18 №50

от третьего лица: ФИО4, представитель участников общества по доверенности от 01.11.2018 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО НПП "ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙЛОГИСТИКА" с требованием о взыскании 5914665 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами за период с 01 февраля 2019 по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Определением от 16.05.19 привлечено третье лицо - ООО производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов».

Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать 5869961 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 01 февраля 2019 по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве.

Представитель третьего лица дал устные пояснения относительно обстоятельств перечисления денежных средств истцом ответчику.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.03.2018 года ответчик - ООО «Стройлогистика» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании третьего лица - ООО производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» несостоятельным (банкротом) с требованиями в размере 7 914 655 руб. 39 коп., установленными решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-27626/2017 и №А60-56665/2017.

28.04.2018 года от истца - ООО НПП «Технология» на счет ООО «Стройлогистика» поступили денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей по платежному поручению № 383. ООО «Стройлогистика» в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ приняло исполнение в указанной части.

При рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве, (дело №А60-18529/2018) ООО «Стройлогистика» скорректировало предъявленное к должнику требование до суммы 5 914 665 руб. 39 коп.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 г. по делу №А60-18529/2018 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность ООО «Стройлогистика» в размере 5 914 665 руб. 39 коп. подтвержденная решениями суда от 28 августа 2017 года по делу №А60-27626/2017, от 20 декабря 2017 года по делу №А60-56665/2017.

Истец - ООО «НПП «Технология» указывает, что произвело оплату в размере 5869961 руб. 33 коп. за должника в адрес ответчика, в подтверждение чего представляет платежные поручения: №453 от 17.05.2018 г., №456 от 18.05.2018 г., №1 от 22.05.2018 г. с назначением платежа «оплата долга, установленного решением АССО по делу №А60-27626/2017 за ПКП "КЗСМ"».

Однако указанные платежи ПП № 453 от 17.05.2018 в размере 3 800 000 руб.; ПП № 456 от 18.05.2018 в размере 453 931 руб. 39 коп.; ПП № 1 от 22.05.2018 в размере 1 614 030 руб. 94 коп., произведены истцом после введения в отношении третьего лица процедуры наблюдения.

ООО НПП «Технология» обратилось с заявлением о замене ООО «Стройлогистика» в реестре требований кредиторов должника ООО ПКП «КЗСМ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2018 года и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по делу №А60-18529/2018 в удовлетворении заявления ООО НПП «Технология» о замене кредитора - ООО «Стройлогистика» в реестр требований кредиторов ООО ПКП "КЗСМ" на кредитора ООО НПП «Технология» в размере 5 914 665,39 руб., в рамках дела № А60-18529/2018 отказано.

Спорные платежи истца были расценены в деле о банкротстве ООО ПКП "КЗСМ" как совершенные в нарушение порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве (ст. 113, ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Статьей 113 Закона установлен порядок исполнения обязательств должника, в том числе третьим лицом или третьими лицами.

При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в отличие от Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 313 ГК РФ) содержит специальные нормы, регламентирующие исполнение обязательства третьим лицом, допускающие только полное удовлетворение всех требований кредиторов должника, включенных в реестр.

Таким образом, на сегодняшний день ответчик, получив от третьего лица (в данном случае истца) сумму долга в размере 5869961 рубль 33 копейки, установленную решением АССО по делу №А60-27626/2017, также остается кредитором в деле о банкротстве №А60-18529/2018 с включенными в реестр требованиями, в том числе и суммой долга в размере 5 914 665,39 руб.

Учитывая, что нормы статей 113, 125 не допускают частичного (пропорционального) удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, и в случае такого неполного расчета с кредиторами полученные ими денежные средства не могут расцениваться как предоставленные в соответствии с правилами ст. 113, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а являются неосновательным обогащением кредитора за счет третьего лица, в данном случае истца.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

С учетом изложенного, спорная денежная сумма, перечисленная ответчику с нарушением требований ст. ст. 126, 113 и 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 5023 руб. 41 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период с 01.02.2019 г. по 04.02.2019 г.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Произведенный истцом расчет процентов судом проверен.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 5869961 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 5023 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена опечатка в сумме неосновательного обогащения, подлежащей взысканию, вместо суммы 5869961 руб. 33 коп., ошибочно указана сумма первоначально заявленных требований 5914665 руб. 39 коп. (без учетом принятого ходатайства об уточнении иска). Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛОГИСТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНОЛОГИЯ" 5874984 рублей 74 копейки, в том числе: долг в размере 5869961 рубль 33 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2019 г. по 04.02.2019 г. в сумме 5023 рубля 41 копейка с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 05.02.2019 г. по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛОГИСТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНОЛОГИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 52598 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Парамонова