Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А15-10438/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-10438/2024
09 октября 2025 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Саламат» (ОГРН <***>) к ТУ Росимущества в РД (ОГРН <***>) и Благотворительному фонду "Ахтынская крепость" (ОГРН <***>)

о признании ничтожным договора аренды от 13.01.2023 объекта культурного наследия, составляющего казну Российской Федерации и устранении нарушений требований действующего законодательства при изъятии объектов недвижимого имущества,

о признании права собственности на нежилое помещение механических мастерских с кадастровым номером 05:22:000001:9637 площадью 803,90 кв.м. и земельный участок общей площадью 5323,24 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:9701,

о признании незаконными действий по изъятию нежилого помещения механических мастерских с кадастровым номером 05:22:000001:9637 площадью 803,90 кв.м. и земельного участка общей площадью 5323,24 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:9701,

об обязании возвратить нежилое помещение механических мастерских с кадастровым номером 05:22:000001:9637 площадью 803,90 кв.м. и земельный участок общей площадью 5323,24 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:9701 (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саламат» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ТУ Росимущества в РД и Благотворительному фонду "Ахтынская крепость" (далее - ответчики) о признании ничтожным договора аренды от 13.01.2023 объекта культурного наследия, составляющего казну Российской Федерации и устранении нарушений требований действующего законодательства при изъятии объектов недвижимого имущества, о признании права собственности на нежилое помещение механических мастерских с кадастровым номером 05:22:000001:9637 площадью 803,90 кв.м. и земельный участок общей площадью 5323,24 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:9701, о признании незаконными действий по изъятию нежилого помещения механических мастерских с кадастровым номером 05:22:000001:9637 площадью 803,90

кв.м. и земельного участка общей площадью 5323,24 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:9701, об обязании возвратить нежилое помещение механических мастерских с кадастровым номером 05:22:000001:9637 площадью 803,90 кв.м. и земельный участок общей площадью 5323,24 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:9701 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Росреестра по РД, ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по РД и Министерство имущественных и земельных отношений РД.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с распоряжениями Госкомимущества РД от 16.12.1992 № 397-р и от 18.01.1993 № 27-р Ахтынское ремонтно-техническое предприятие было приватизировано, учредив на его базе ОАО «Саламат». В соответствии с планом приватизации и согласно акту оценки зданий (сооружений) от 01.06.1992 во владение и пользование ОАО «Саламат» перешли земельный участок площадью 1,1га и 9 зданий (склад с кузницей, здание мастерской, административное помещение, здание филиала РТП, гараж, помещение ТОП, баня, навесы и плотницкая, загон полевой). Право собственности на указанные объекты недвижимости не было зарегистрировано за обществом. ОАО «Саламат» с 1992 года пользовалось и владело земельным участком площадью 1,1га и указанными 9 зданиями как своими собственными. Земельный участок площадью 1,1га был огорожен каменным забором. В 2023 году от ТУ Росимущества в РД общество получило претензию с требованием освободить земельный участок и здания. ОАО «Саламат» освободило земельный участок площадью 4400 кв.м. и здание мастерской площадью 803,9 кв.м., для того, чтобы в последующем мирным путем урегулировать спор. На земельном участке площадью 4400 кв.м. ранее также находились здания навесы и плотницкая, которые были снесены самим истцом. Таким образом, в результате передачи истцом земельного участка площадью 4400 кв.м. во владение и пользование ТУ Росимущества РД также перешло здание мастерской площадью 803,9 кв.м. Переданный истцом земельный участок площадью 4400 кв.м. входит в границы земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:9701, на который ответчик зарегистрировал право собственности 25.05.2018. На переданное истцом здание мастерской площадью 803,9 кв.м. ответчик зарегистрировал право собственности 10.10.2018 присвоив кадастровый номер 05:22:000001:9637. Здание филиала РТП и гараж уже не существуют. Остальные 5 зданий (склад с кузницей, административное помещение, помещение ТОП, баня, загон полевой) находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:9701, которыми владеет и пользуется истец. Из пояснений представителя истца следует, что исковые требования направлены на то, чтобы возвратить истцу земельный участок площадью 4400 кв.м., входящий в границы земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:9701, а также возвратить истцу находящееся на земельном участке площадью 4400 кв.м. здание мастерской площадью 803,9 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:9637.

В отзыве на исковое заявление ТУ Росимущества в РД просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что распоряжением Госкомимущества РД от 16.12.1992 № 397-р решено приватизировать Ахтынское ремонтно-техническое предприятие.

Распоряжением Госкомимущества РД от 18.01.1993 № 27-р решено ликвидировать государственное предприятие - Ахтынское ремонтно-техническое предприятие, учредив на

его базе Акционерное общество открытого типа «Саламат» и считать АО «Саламат» правопреемником ликвидированного Ахтынского ремонтно-технического предприятия.

18.01.1993 Госкомимуществом РД утвержден план приватизации Ахтынского ремонтно-технического предприятия.

Согласно акту оценки стоимости зданий (сооружений) по состоянию на 01.06.1992 у Ахтынского ремонтно-технического предприятия имелись 9 зданий, а именно: склад с кузницей, здание мастерской, административное помещение, здание филиала РТП, гараж, помещение ТОП, баня, навесы и плотницкая, загон полевой.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2024 собственником здания с кадастровым номером 05:22:000001:9637 площадью 803,9 кв.м. является Российская Федерация, о чем 10.10.2018 внесена запись № 05:22:000001:9637-05/184/2018-1.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2024 собственником земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:9701 площадью 26311+/-57 кв.м. является Российская Федерация, о чем 25.05.2018 внесена запись № 05:22:000001:9701-05/001/2018-1.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в РД от 22.11.2022 № 05-420-р и протокола аукциона от 21.12.2022, между ТУ Росимущества в РД (арендодатель) и Благотворительным фондом "Ахтынская крепость" (арендатор) заключен договор аренды от 13.01.2023 объекта культурного наследия, составляющего казну Российской Федерации. Согласно указанному договору арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование комплекс зданий и сооружений объекта культурного наследия «Ахтынская крепость», 1839 г. общей площадью 2902,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:9701 общей площадью 26311 кв.м. по адресу: РД, Ахтынский район, с.Ахты, являющийся федеральной собственностью и составляющий казну Российской Федерации, в том числе передано в аренду казармы литер «Д» с кадастровым номером 05:22:000001:9637 площадью 803,90 кв.м. Договор заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован 24.01.2023.

Определением от 11.02.2025 удовлетворено ходатайство ООО "Саламат", по делу № А15-10438/2024 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Региональный центр экспертиз и оценки" (<...>) экспертам ФИО2 и ФИО3.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость изъятого объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:9701 и расположенного на нем здания "механические мастерские" с кадастровым номером 05:22:000001:9637 площадью 803,9 кв.м.

2) Оценить ущерб для определения размера компенсации в результате изъятого недвижимого имущества с расчетом финансовых потерь.

08.04.2025 через канцелярию суда поступило заключение экспертов от 28.03.2025 № 28, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам.

Месторасположение границ и площадь земельного участка и нежилого здания с кадастровым номером 05:22:000001:9637 ООО «Саламат», расположенного по адресу: Республика Дагестан, <...>, находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:9701 Ахтынской крепости. Площадь земельного участка ООО «Саламат» составляет - 5323,24 кв.м. Нежилое строение является объектом капитального строительства, поскольку имеет подземную часть-фундаменты и надземную часть. Технические характеристики здания: фундаменты из бутового камня на глиняном растворе, стены из бутового камня на глиняном растворе, окна деревянные, двери деревянные, ворота - 2 шт. распашные металлические, кровля из волнистых асбестоцементных листов (шифера), полы основание гравийное, верхний слой асфальт. Объемно-планировочные характеристики: общая площадь земельного участка 5323,24 кв.м., площадь застройки - 803,9 кв.м. Для определения рыночной стоимости был применен затратный подход, составлены акты

осмотра и замеров объемов работ на основании которого составлена смета. Рыночная стоимость изъятого объекта недвижимого имущества здания «механические мастерские» с кадастровым номером 05:22:000001:9637 площадью 565,2 кв.м. (производственный цех) + 252,8 кв.м. (пристройка) = 818 кв.м. и забор составляет: 4728009,93 руб. (четыре миллиона семьсот двадцать восемь тысяч девять) рублей 93 копеек), рыночная стоимость земельного участка, ранее переданного ООО «Саламат» площадью 5323,24 кв.м. составляет 5449528 руб. При подсчете оценки ущерба для определения размера компенсации в результате изъятого недвижимого имущества с расчетом финансовых потерь должна быть равна рыночной стоимости объекта недвижимости, который можно купить взамен изымаемого. Размер ущерба равен рыночной стоимости объектов: производственный цех общей площадью 565,20 кв.м. 13625335,56 руб. - 12671562,07 руб. = 953773,49 руб. (девятьсот пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят три) рублей 49 копейки. Пристройка общей площадью 252.8 кв.м. 7734271,55 руб. - 4485877,5 руб. = 3248394,05 руб. (три миллиона двести сорок восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 05 копеек. Забор из бутового камня - 821628,73 руб. - 295786,34 = 525842,39 (пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 39 копеек. Земельный участок общей площадью 5323,24 кв.м. - 5449528 руб. (пять миллионов четыреста сорок девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей Следовательно, размер ущерба равен 953773,49 руб. + 3248394,05 руб. + 525842,39 = 4728009,93 руб. без учета земельного участка. С учетом земельного участка, размер ущерба равен 4728009,93 руб. + 5449 528 руб. = 10177537,93 руб. (десять миллионов сто семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 93 коп.

После поступления в материалы дела заключения экспертизы истец уточнил исковые требования и заявил отказ от части исковых требований. Определением от 26.08.2025 суд принял к производству уточненные исковые требования и прекратил производство по делу в части исковых требований о взыскании выкупной цены изъятого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, о взыскании убытков в размере 20355075,90 руб.

Общество полагая, что согласно распоряжениям Госкомимущества РД от 16.12.1992 № 397-р, от 18.01.1993 № 27-р и плану приватизации Ахтынского ремонтно-технического предприятия от 18.01.1993 является собственником спорных объектов недвижимости, и указывая на то, что они выбыли из его владения в 2023 году, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Из содержания статей 6, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Таким образом, при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить необходимую норму.

Суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23

июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассмотрев материалы дела, учитывая, что спорные объекты недвижимости здание с кадастровым номером 05:22:000001:9637 и земельный участок с кадастровым номером 05:22:000001:9701 не находятся во владении и пользовании истца, суд считает надлежащим способом защиты нарушенных прав рассмотрение требования об истребовании из чужого незаконного владения здания с кадастровым номером 05:22:000001:9637 и земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:9701.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск об истребовании имущества относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные данной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

В пунктах 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности

одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35).

С помощью виндикационного иска может быть истребована индивидуально определенная вещь. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (определение Верховного Суда РФ от 10.12.2013 N 57-КГ13-9).

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и от 27.01.2009 N 10572/08).

Доказывание обстоятельств принадлежности спорного имущества конкретному лицу, а также незаконности владения этим (индивидуально-определенным) имуществом ответчиком, является процессуальной обязанностью истца (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Как следует из материалов дела, распоряжением Госкомимущества РД от 16.12.1992 № 397-р решено приватизировать Ахтынское ремонтно-техническое предприятие. Распоряжением Госкомимущества РД от 18.01.1993 № 27-р решено ликвидировать государственное предприятие - Ахтынское ремонтно-техническое предприятие, учредив на его базе Акционерное общество открытого типа «Саламат» и считать АО «Саламат» правопреемником ликвидированного Ахтынского ремонтно-технического предприятия. 18.01.1993 план приватизации Ахтынского ремонтно-технического предприятия утвержден Госкомимуществом РД. Согласно акту оценки стоимости зданий (сооружений) по состоянию на 01.06.1992 у Ахтынского ремонтно-технического предприятия имелись 9 зданий, а именно: склад с кузницей, здание мастерской, административное помещение, здание филиала РТП, гараж, помещение ТОП, баня, навесы и плотницкая, загон полевой.

Таким образом, судом установлено, что приватизация имущества государственного предприятия - Ахтынское ремонтно-техническое предприятие осуществлена путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Саламат» изначально было зарегистрировано 05.01.1994 Главным управлением Министерства юстиции России по Республике Дагестан. 12.04.2004 ОАО «Саламат» присвоен ОГРН <***>.

В последующем 25.03.2020 ОАО «Саламат» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Саламат» (ОГРН <***>).

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации (пункт 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8).

В соответствии с действующим на момент приватизации законодательством, план приватизации предприятия определял способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов) (часть 6 статьи 14 Закона Российской Федерации N 1531-1 от 03.07.1991 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации").

По смыслу статьи 14 Закона о приватизации план приватизации предприятия, составленный в соответствии с действующим в период приватизации порядком, является документом, определяющим объем прав преобразованного юридического лица.

Сведения, указанные в плане приватизации, имеют правоподтверждающее значение, свидетельствуют о действительной воле предыдущего собственника - государства, на отчуждение имущества в собственность юридического лица.

В соответствии с пунктами 4 и 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1991 N 721, пунктом 5.1 (приложение N 1) Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте оценки имущества, являющемся приложением к плану приватизации. При этом указывается инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость. Указанные акты утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом.

В соответствии с пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Таким образом, план приватизации, акт оценки стоимости зданий и сооружений являются документами, свидетельствующими о наличии либо отсутствии в собственности приватизированного предприятия соответствующих объектов имущества.

Между тем судом установлено, что в плане приватизации и в акте оценки стоимости зданий и сооружений Ахтынского ремонтно-технического предприятия, земельный участок на каком-либо праве (постоянное (бессрочное) пользование, аренда и т.д.) не значится.

Таким образом, план приватизации Ахтынского ремонтно-технического предприятия не может рассматриваться в качестве основания включения спорного земельного участка в состав приватизируемого предприятия в соответствии с ранее действовавшим законодательством, поскольку Ахтынское ремонтно-техническое предприятие не являлось законным правообладателем земельного участка.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" пунктом 1 статьи 27 и статьей 28 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" установлено, что оформление сделок приватизации независимо от способа приватизации производится путем заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем государственного (муниципального) предприятия. Поэтому заключение такого договора является обязательным для продавца. Следовательно, споры о понуждении продавца к заключению указанного договора, а также об урегулировании разногласий сторон, возникающих при его заключении, подведомственны арбитражным судам.

Из материалов дела не усматривается заключение между Госкомимуществом РД и Ахтынским ремонтно-техническим предприятием договора купли-продажи государственного предприятия, в связи с чем отсутствуют правовые основания для подтверждения права собственности истца в порядке приватизации на здание с кадастровым номером 05:22:000001:9637 площадью 803,90 кв.м. и земельный участок общей площадью 5323,24 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:9701.

Исходя из приведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд считает, что приватизация Ахтынского ремонтно-технического предприятия была осуществлена с нарушениями требований действующего на тот момент Закона РСФСР N 1531-1, а поэтому ООО «Саламат» (ОАО «Саламат») не является универсальным правопреемником Ахтынского ремонтно-технического предприятия.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Приказом Министерства культуры РФ от 20.02.2017г. "Крепость", XIX в. зарегистрирована в едином государственном реестре объектов культурного наследия с присвоением регистрационного номера 051710761470006.

Приказом Дагнаследия от 06.06.2024 N 09/24 "Об утверждении границ защитной зоны объекта культурного наследия федерального значения "Крепость", XIX в. утверждены границы защитной зоны объекта культурного наследия федерального значения "Крепость", XIX в., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <...> регистрационный номер в АИС ЕГРОКН 051710761470006, согласно приложению N 1 к настоящему приказу.

Из письма Агентства по охране культурного наследия РД от 27.06.2025 № 1630/25 следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 05:22:000001:9637 является составной частью объекта культурного наследия федерального значения «Крепость XIX в.» под наименованием «восточный корпус казарм». Данное строение расположено в границах территории Крепости и период датировки Крепости соответствующей постройки относится к XIX веку. В письме также отмечено, что согласно проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Крепость», XIX в., разработанной в 2024 году ООО «Научно-исследовательское предприятие «ЭТНОС» запланировано восстановление восточной казармы в рамках проекта регенерации историко-градостроительной среды.

Историческая и архитектурная значимость этого строения подтверждена на государственном уровне - крепости присвоен статус памятника федерального значения (постановление Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327).

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 (объекты историко-культурного и природного наследия, и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации) к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2024 собственником здания с кадастровым номером 05:22:000001:9637 площадью 803,9 кв.м. является Российская Федерация, о чем 10.10.2018 внесена запись № 05:22:000001:9637-05/184/2018-1.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2024 собственником земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:9701 площадью 26311+/-57 кв.м. является Российская Федерация, о чем 25.05.2018 внесена запись № 05:22:000001:9701-05/001/2018-1.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,

отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Объект культурного наследия федерального значения, памятник градостроительства и архитектуры «Ахтынская крепость» Х1Хв. является имуществом государственной казны Российской Федерации, имеется техническая документация, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 05:22:00001:9701 находится в собственности Российской Федерации, суд считает, что ТУ Росимуществом в РД законно проведен аукцион (распоряжение ТУ Росимущества в РД от 22 ноября 2022 г. № 05-420-р) на право заключения договора аренды недвижимого имущества, отнесенного к объектам культурного наследия федерального значения - комплекса зданий и сооружений «Ахтынская крепость», расположенного по адресу: РД, Ахтынский р-он, с.Ахты, по результатам которого, согласно протоколу № 21000013200000000123 был объявлен победителем торгов - Благотворительный фонд «Ахтынская крепость».

Информация о проведении аукциона была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте торгов: www.torgi.gov.ru., соответственно, любое физическое либо юридическое лицо могло подать заявку и участвовать в аукционе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности истца на спорные объекты недвижимости не подтверждено, а ответчики являются законными владельцами спорных объектов недвижимости, суд считает исковые требования о признании ничтожным договора аренды от 13.01.2023 объекта культурного наследия, составляющего казну Российской Федерации и устранении нарушений требований действующего законодательства при изъятии объектов недвижимого имущества, о признании права собственности на нежилое помещение механических мастерских с кадастровым номером 05:22:000001:9637 площадью 803,90 кв.м. и земельный участок общей площадью 5323,24 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:9701, о признании незаконными действий по изъятию нежилого помещения механических мастерских с кадастровым номером 05:22:000001:9637 площадью 803,90 кв.м. и земельного участка общей площадью 5323,24 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:9701, об обязании возвратить нежилое помещение механических мастерских с кадастровым номером 05:22:000001:9637 площадью 803,90 кв.м. и земельный участок общей площадью 5323,24 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:9701, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что право собственности на спорные объекты подтверждается длительным пользованием и владением ими в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса), судом отклоняются по следующим основаниям. В пунктах 15, 16, 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и считается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Давностное владение имуществом не возникает в случаях, когда оно осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Обратиться в суд с иском о признании права собственности вправе лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, ответчиком по такому иску является прежний собственник имущества. По общему

правилу, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц, в силу прямого указания подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса осуществляется на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно и договора купли-продажи - в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Земельным законодательством не предусмотрена возможность приобретения земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность в силу приобретательной давности. Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, учитывая, что истец не является фактическим владельцем спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приобретения в частную собственность находящегося в публичной собственности земельного участка и здания на основании норм о приобретательной давности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать полностью (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 NФ08-6608/2019 по делу NА22-3391/2018).

Иные доводы сторон и документы, имеющиеся в материалах дела, судом исследованы и оценены, они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Саламат» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 100000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев