Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А56-128984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело №

А56-128984/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 12.10.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Коллонтай 31-2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А56-128984/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Коллонтай 31-2», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 31, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество, ТСЖ), о взыскании 266 151 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2022 по 30.05.2022 и 46 532 руб. 72 коп. неустойки за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 11.05.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 16.02.2023 с последующим начислением с 17.02.2023 до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ), судебных издержек (почтовых расходов) в размере 70 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2023 (в виде резолютивной части от 22.02.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку не согласно с учетом объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из норматива, считает, что объем ТКО подлежит определению исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Ответчик ведет учет вывозимых ТКО, оплачивая фактически оказанную услугу в полном объеме.

Общество в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем деле не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (региональным оператором) в адрес ответчика направлен проект договора от 30.12.2021 № 1263067-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО. Ответчик подписанный экземпляр договора не предоставил, направленный им протокол разногласий истцом не принят. За урегулированием разногласий условий договора стороны в установленном законом порядке в суд не обращались, договор считается заключенным в редакции типового договора.

Ссылаясь на неоплату оказанных в спорном периоде услуг, истец обратился в суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя иск, руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), специальными в отношении жилых помещений в многоквартирном доме нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Из приведенных нормативных положений в их совокупной взаимосвязи следует, что для жилых помещений в многоквартирном доме способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

В данном случае ТСЖ не доказало и судами не установлено наличие раздельного накопления сортированных ТКО (разделенных по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов, в специально предназначенные контейнеры и т.д.), следовательно, определение Обществом объема оказанной коммунальной услуги по транспортированию ТКО расчетным путем исходя из установленных нормативов накопления ТКО было правомерным.

Доказательств перехода и применения прямых расчетов за услуги по обращению с ТКО с собственниками жилых помещений в порядке статьи 157.2 ЖК РФ не представлено.

Расчет задолженности проверен судами двух инстанций, признан правомерным, расчет неустойки произведен с учетом периода действия моратория.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А56-128984/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Коллонтай 31-2» – без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов