Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А47-246/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-246/2023
г. Оренбург
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АРТЕД+", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Орск

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Орск

о взыскании 1 134 966 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

ООО "АРТЕД+" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО "ТИМ" о взыскании 1 134 966 руб. 00 коп., в том числе основной долг - 886 000 руб. 00 коп., пени - 248 966 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 350 руб.00 коп.

09.03.2023 от заявителя поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части неустойки в размере 248 966 руб. 00 коп.

Частичный отказ от исковых требований подписан представителем истца Н.А. Помилуйко, полномочия подтверждаются доверенностью от 01.12.2023, имеющейся в материалах дела.

Принимая во внимание, что частичный отказ от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ истца от исковых требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу о взыскании неустойки в сумме 248 966 руб. 00 коп.

Ответчиком отзыв по существу предъявленных требований в материалы дела не представлен.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АРТЕД+» (поставщик) и ООО «ТИМ» (покупатель) заключен договор поставки товара №22/12/2021 от 22.12.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора, товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в счетах-фактурах и накладных, являющих неотъемлемой частью договора.

Предметом договора является изготовление четырнадцати ферм для навеса по проекту реконструкции стадиона «Юность», расположенного по адресу: <...>.

Общая цена (сумма) договора составляет 1 386 000 руб. (п. 1.2).

Согласно п. 2.10. срок изготовления товара составляет 30 календарных дней со дня поступления предоплату в размере 50% от общей стоимости товара. К моменту готовности изделия к отгрузке покупатель обязуется оплатить оставшиеся 50% стоимости товара.

25.01.2022 поставщик произвел отгрузку товара на общую 1 386 000 руб., согласно счету-фактуре (УПД) №33 от 25.01.2022.

28.02.2022 покупатель частично произвел оплату (предоплату) за товар в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №100 от 28.02.2022.

С учетом частичной оплаты задолженность покупателя перед поставщиком составляет 886 000 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой покупателем поставленного товара в полном объеме у него образовалась задолженность перед истцом, за взысканием которой последний обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара, товар принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ, оплату товара ответчик в установленные договором сроки не произвел.

Ответчиком со своей стороны данный факт не оспаривается, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате стоимости товара, полученного от истца по УПД №33 от 25.01.2022, составляет 886 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом в размере 886 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 886 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 20 720 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

С учетом частичного отказа от исковых требований на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК истцу подлежит возврату из Федерального Бюджета государственная пошлина в сумме 2 541 руб. 00 коп. (70% от суммы 3630 руб.)

В оставшейся части госпошлина 1089 руб. (30% от суммы 3630 руб.) относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "АРТЕД+" от исковых требований в части взыскания пени в сумме 248 966 руб. 00 коп. принять.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании пени в сумме 248 966 руб. 00 коп. прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРТЕД+" о взыскании основного долга удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТЕД+" основной долг в размере 886 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 720 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕД+" из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 2 541 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров