Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А75-12358/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12358/2019
23 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургут 2010» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.04.2003, место нахождения: 625002, обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. республики, д. 65, пом. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.12.2013, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Пролетарский, д. 4, корп. 2) о взыскании 893 929 рублей 26 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.01.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургут 2010» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Хаус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 01-17 и договору аренды недвижимого имущества от 15.01.2017 № 05-17 в общем размере 515 933 рублей 51 копейки, неустойки (пени) в размере 377 995 рублей 75 копеек, неустойки (пени) с 22.06.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 01-17 и договору аренды недвижимого имущества от 15.01.2017 № 05-17 (л.д. 16-30).

В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.08.2019 судебное заседание назначено на 17.09.2019 в 11 часов 30 минут (л.д. 142-143).

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определения суда от 27.06.2019 и от 20.08.2019, в которых ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 01-17 (л.д. 16-20, далее – договор-1) с дополнительными соглашениями (л.д. 21-24).

Согласно пункту 1.1. договора-1 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (в арену), недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть нежилого помещения № 424,425 общей площадью – 51.80 (пятьдесят один и восемь) кв.м., расположенные на четвертом этаже здания «Торгово-развлекательный комплекс с подземной автостоянкой» назначение: нежилое, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Кроме того, между сторонами подписан договор аренды недвижимого имущества от 15.01.2017 № 05-17 (л.д. 25-30, далее – договор-2), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду), недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть нежилого помещения № 422,426 общей площадью – 67,60 (шестьдесят семь и шесть) кв.м., расположенные на четвертом этаже здания «Торгово-развлекательный комплекс с подземной автостоянкой» назначение: нежилое, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (пункт 1.1. договора-2).

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договоров.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы.

В силу пункта 5.1. договоров договор заключен на 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания акта приема-передачи объекта.

01.08.2017 сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору-1, которыми стороны изменили площади арендуемых помещений и размер арендной платы.

Согласно пункту 8.2. договоров за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (одного) процента за каждый день просрочки.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 20, 29).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате арендованного имущества, истец направил ответчику претензию от 11.10.2017 и от 16.03.2018 № 027 (л.д. 107-108).

В ответе на претензию ответчик гарантировал погашение образовавшейся задолженности по арендной плате в срок до 15.09.2017 (л.д 110).

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-9).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору субаренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составила 515 933 рублей 51 копейку, что подтверждается материалами дела, истцом.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 515 933 рублей 51 копейки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 377 995 рублей 75 копеек, исчисленную за период с 11.02.2017 по 20.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (одного) процента за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен.

В связи с тем, что, по мнению истца, размер предусмотренной договоров неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, истцом самостоятельно снижен размер неустойки с 1% до 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 377 995 рублей 75 копеек, исчисленной за период с 11.02.2017 по 20.05.2019, подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, требование истца о взыскании пени с 22.06.2019 по день уплаты долга подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 879 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2019 № 218 (л.д. 15).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургут 2010» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Хаус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургут 2010» задолженность по договорам аренды недвижимого имущества № 01-17, 05-17 в размере 515 933 рубля 51 копейку, договорную неустойку (пени) в размере 377 995 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 20 879 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Хаус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургут 2010» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 515 933 рубля 51 копейка, начиная с 22.06.2019 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова