Решение от 23 октября 2021 г. по делу № А29-8001/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8001/2021
23 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 2/21 от 18.10.2021,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» 247 912 руб. 27 коп. задолженности по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2020 за декабрь 2020 года, 28 401 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23.06.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.06.2021 по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 07.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 18.10.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (при отсутствии возражений участвующих в деле лиц).

Истец на требованиях настаивает, ко дню предварительного судебного заседания представил дополнительные пояснения, из которых следует, что при осуществлении арифметических расчетов в виде умножения площади спорных многоквартирных домов, закрепленной сторонами в приложении № 1 к договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2020 (41 507,26 кв.м.), на установленный в приложении № 3 к названному договору тариф (11 руб. 30 коп.) ООО «Ремонт» допущена счетная ошибка в сторону уменьшения (стоимость оказанных услуг (выполненных работ) определена в размере 463 415 руб. 03 коп. вместо 469 030 руб. 60 коп.), вместе с тем изменение заявленных требований в сторону увеличения обществом не заявляется.

Ответчик итоговый размер заявленных требований (с учетом дополнительных пояснений, данных в ходе судебного заседания) не оспаривает.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 18 октября 2021 года, в течение рабочего дня объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

После перерыва, заявлением от 18.10.2021 истец уточнил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательный размер которых по состоянию на 23.06.2021 составил 4 806 руб. 21 коп., в остальной части требования оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01 января 2020 года между ООО «Ремонт» (обслуживающая организация) и ООО «Расчетный центр» (управляющая компания) заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - договор), по условиям которого управляющая компания передает, а обслуживающая организация принимает на себя обязательства выполнить работы и оказывать услуги по надлежащему техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, содержание придомовых территорий многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, перечисленных в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, иных действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, и сдать результат работ управляющей компании (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 7.1 договора управляющая компания обязуется осуществлять приемку результата работ (услуг) и оплачивать их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата результата работ, выполненных обслуживающей организацией, осуществляется ежемесячно на основании выставляемых обслуживающей организацией счетов-фактур и подписанных обеими сторонами актов. Акты на выполненные работы предоставляются отдельно по каждому жилому дому.

В пункте 11.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «Ремонт» в декабре 2020 года оказало ответчику услуги (выполнило работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 463 415 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Оплата выполненных работ ответчиком управляющей компанией своевременно и в полном объеме не произведена. По данным истца, задолженность ООО «Расчетный центр» по состоянию на дату судебного заседания составляет 247 912 руб. 27 коп.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик признавал, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2021.

Претензия ООО «Ремонт» № 1 от 30.04.2021 оставлена ООО «Расчетный центр» без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2020 содержит в себе элементы договора оказания услуг и договора подряда.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) по заключенному с ответчиком договору в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Сведения о ненадлежащем выполнении спорных работ в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ООО «Ремонт» подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты выполненных работ (оказанных услуг) ответчик не представил.

Расчет исковых требований судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Расчетный центр» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ООО «Ремонт» просит также взыскать с ответчика 4 806 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23.06.2021.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Доказательства оплаты начисленных процентов заказчиком в материалах дела отсутствуют

Поскольку ООО «Расчетный центр» осуществляло пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ООО «Ремонт» о взыскании 4 806 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23.06.2021, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств кредитору также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых ООО «Ремонт» представлены договор об оказании юридических услуг от 30.04.2021, чек №200j5rb11q от 05.07.2021 об оплате оказанных ФИО2 услуг в сумме 10 000 рублей

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, расчеты между доверителем и поверенным произведены.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, исходя из объема материалов дела, продолжительности рассмотрения и сложности дела, существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителей по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. отвечающим критериям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, заявление ООО «Ремонт» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в указанном размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 247 912 руб. 27 коп. задолженности, 4 806 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 247 912 руб. 27 коп., начиная с 24.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 8 054 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 472 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая