Решение от 3 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


04 мая 2026 года Дело № А33-33501/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску администрации Большемуртинско-Сухобузимского

муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское возрождение»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды, о взыскании дога и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

администрация Большемуртинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское возрождение» (далее – ответчик):

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.04.2019 № 50 в сумме 2 358 руб. и пени в размере 584 руб. 79 коп.;

- о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.04.2019 № 50, заключенного между администрацией Большемуртинского района и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское возрождение».

Определением от 22.12.2025 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.02.2026 судом в соответствии с частью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части долга и пени до 3 537 руб. долга по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.04.2019 № 50 и 668,49 руб. пени.

Определением от 27.02.2026 в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.03.2026 произведена замена администрации Большемуртинского района на правопреемника – администрацию Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа.

Определением от 20.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Код доступа к материалам дела -


21.04.2026 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 21.04.2026 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.04.2019 № 50, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:08:1202001:2, площадью 78604 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Троицкое. Участок находится примерно в 3,8 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Большемуртинский, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (далее Участок). Участок передается по акту приема- передачи (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 10.04.2019 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с 10.04.2019 по 09.04.2029. По истечении установленного срока договор прекращает свое действие и не продляется на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок по договору в 2019 году составляет 1 711 руб. 97 коп.

Арендная плата в год составляет 2 358 руб. - окончательная цена проведенного аукциона (пункт 3.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором два раза в год равными долями в срок до 10 января и 10 июля путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора.

Пункта 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса по основаниям пункта 3 абзаца 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного расторжения договора судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 6.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в порядке, установленном подпунктом 4.1.1 и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 537 руб. по срокам платежей 10.01.2025, 10.07.2025 и 12.01.2026. За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил 668 руб. 49 коп. пени за период с 11.01.2025 по 16.01.2026.

В связи с невнесением арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 27.06.2025 № 1990 об оплате задолженности, а также с предупреждением о том, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств более двух раз подряд по


истечении установленного договором срока платежа по внесению арендной платы, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству суда, отзыв не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по договору аренды земельного участка от 10.04.2019 № 50, к которым применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога выступают организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации), плательщиками арендной платы - арендаторы земельных участков.

Использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо.


Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельным участком, не принадлежащим лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи от 10.04.2019 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка – с 10.04.2019 по 09.04.2029. По истечении установленного срока договор прекращает свое действие и не продляется на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 10.04.2019 № 50 на срок до 09.04.2029, в договоре согласованы размер арендной платы, условия и порядок ее внесения (2 358 руб. - вносится арендатором два раза в год равными долями в срок до 10 января и 10 июля путем перечисления на расчетный счет), участок передан ответчику в пользование 10.04.2019.

В этой связи, в силу приведенных норм права и условий договора у арендатора возникла обязанность по внесению арендной платы.

Истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 537 руб. по срокам платежей 10.01.2025, 10.07.2025 и 12.01.2026.

Доказательств возврата земельного участка истцу, в том числе по состоянию на настоящее время, равно как и доказательств принятия мер к возврату земельного участка, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение с требованием о взыскании задолженности.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая правильность расчета не оспорена, в связи с чем требование о взыскании 3 537 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей предусмотрена пунктом 5.2 договора в виде уплаты пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт нарушения сроков внесения арендной платы ранее установлен судом, то у истца возникло право требовать уплаты пени.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил 668 руб. 49 коп. пени за период с 11.01.2025 по 16.01.2026.

Доказательства оплаты пени не представлены.


Проверив расчет пени, суд признал его ошибочным, поскольку выполнен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда, с учетом согласованных сроков внесения арендной платы, размера долга, положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора о размере ответственности арендатора, размер пени за период с 11.01.2025 по 16.01.2026 составляет 666 руб. 14 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению – в сумме 666 руб. 14 коп.

Разрешая спор в части требования о расторжении договора, суд установил следующее.

Как следует из условий договора, в пункте 4.1.1 предусмотрено право арендодателя согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса по основаниям пункта 3 абзаца 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного расторжения договора


судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (не внесены платежи со сроками 10.01.2025, 10.07.2025 и 12.01.2026) установлен судом.

Между тем, договор аренды является долгосрочным, заключен на срок 10 лет (с 10.04.2019 по 09.04.2029), в связи с чем его досрочное расторжение урегулировано статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11), пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы истца, заявленные в обоснование наличия оснований для досрочного расторжения спорного договора (невнесение арендной платы более двух раз подряд), суд приходит к выводу о недоказанности в настоящем деле существенности нарушения условий договора ответчиком.

На момент обращения истца в суд (18.11.2025 согласно почтовому конверту) ответчиком не внесена арендная плата только по двум срокам платежей (10.01.2025 и 10.07.2025). Исходя из реестра платежей, задолженность ответчика за весь истекший период аренды (с апреля 2019 года до 01.01.2025) отсутствует. Задолженность по внесению арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа (10.01.2026) возникла в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд не может квалифицировать такое невнесение арендной платы как существенное нарушение договора аренды.

Доказательств причинения арендодателю такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, истец при обращении в суд с настоящим иском не представил, в ходе рассмотрения дела на такие обстоятельства не ссылался, каких-либо иных обстоятельств, влекущих существенность нарушения арендатором условий договора, истец не указал, доказательств в обоснование своей позиции не представил.


При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора в настоящем случае не имеется, в удовлетворении соответствующего требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 9 994 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Большемуртинско- Сухобузимского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 537 руб. долга по арендной плате по срокам платежей 10.01.2025, 10.07.2025, 12.01.2026 и 666,14 руб. пени за период с 11.01.2025 по 16.01.2026 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.04.2019 № 50.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 994 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.В. Стогней