Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А70-16446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16446/2017
г. Тюмень
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЗООЛАКТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 28.07.2016) к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации 28.12.2009) о взыскании денежных средств в общем размере 358 147 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по Доверенности от 23.11.2017 г, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗООЛАКТА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 358 147 руб. 92 коп., из них 322 580 руб. – сумма основного долга за поставленный по товарной накладной от 22.09.2016 № ЗЛ00-116 товар, 35 567 руб. 92 коп. – суммы процентов за период с 23.09.2016 по 23.11.2017. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный по товарной накладной товар.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу, что подтверждается заказными письмами с уведомлениями о вручении № 62505219135890, № 62505219135876, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в отсутствие заключенного между сторонами договора поставки, истец на основании в товарной накладной № ЗЛ00-116 от 22.09.2016 осуществил ответчику поставку товара: белково-витаминно-минеральный концентрат 2-10% в количестве 2,04 т., витаминно-минеральный премикс П 2-1% в количестве 2 т. на общую сумму 322 580 рублей, который ответчик принял, что подтверждается печатью и подписью ответчика  в товарной накладной (л.д. 9).

По утверждению истца, ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, в связи с чем у него образовалась задолженность за поставленный товар, которая согласно расчету истца составила 322 580 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2017 г исх.№ 6/17 с предложением в добровольном порядке произвести оплату задолженности за поставленный по товарной накладной товар (л.д. 10). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, а также оставление требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в заявленном размере суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 322 580 руб. заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств платы суммы задолженности в заявленном размере, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 322 580 руб. подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты за поставленный товар в сумме 35 567 руб. 92 коп., начисленных за период с 23.09.2016 по 23.11.2017, в материалы дела представлен расчет процентов.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный в материалы дела расчет размера процентов, суд считает, что расчет произведен неверно, поскольку истцом ошибочно определено начало периода просрочки платежа, соответственно, количество дней просрочки исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае поставка осуществлена по товарной накладной № ЗЛ00-116 от 22.09.2016, в отсутствие договорных обязательств, следовательно, срок начало периода начисления процентов следует исчислять с 30.09.2016, (то есть по истечении семи дней после получения товара ответчик должен был исполнить встречное обязательство по оплате товара). Таким образом, исходя из того, что датой поставки товара является 22.09.2016, ответчик должен был в срок до 29.09.2016 включительно в любом случае погасить задолженность по товарной накладной.

Следовательно, по произведенному расчету суда сумма процентов за период с 30.09.2016 по 23.11.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды составляет 34 950 руб.96 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 34 950 руб. 96 коп. за период с 30.09.2016 по 23.11.2017.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 10 146 руб., относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации 28.12.2009) в пользу ООО «ЗООЛАКТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 28.07.2016) задолженность в общем размере 357 530 руб. 96 коп., из них: 322 580 руб. – сумма основного долга, 34 950 руб. 96 коп. – сумма процентов, 10 146 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


 Судья


Мингалева Е.А.