Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А60-47739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47739/2019
14 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47739/2019 по иску акционерного общества «Ступинская металлургическая компания» (ИНН 5045023416, ОГРН 1025005917551) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вакуумной металлургии» (ИНН 6679101673, ОГРН 1169658125834) о взыскании 1 345 752 руб. 47 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 643-157-03Т от 20.04.2018г. в размере 1 345 752 руб. 47 коп., в том числе 1 202 243 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар, 61 114 руб. 65 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.09.2018г. по 06.09.2018г., 82 394 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 25.07.2019г.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на возврат денежных средств истцу, представил контррасчет неустойки и процентов.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 0 и увеличении в части процентов до 89 105 руб. 97 коп. за период с 01.09.2018г. по 22.08.2019г. Требование о взыскании неустойки поддерживает в ранее заявленном размере.

Уменьшение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ступинская титановая компания» (правопредшественник истца, покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договору поставки от 20.04.2018г. № 643-157-03Т, по условия которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять товар покупателю в ассортимента и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора)

Наименование, количество, характеристики товара, его стоимость, сроки поставки и сроки оплаты подлежат согласованию в спецификациях к договору (п. 1.1. договора).

30.07.2018г. сторонами подписана спецификация № 2 к договору, по условиям которой поставщик обязуется поставить покупателю товар (пруток титановый Вт-20 ОСТ 1 90266-86 диаметром 75 мм) в количестве 9 870 кг общей стоимостью 20 381 550 руб. с учетом НДС.

В п. 1 указанной спецификации стороны согласовали толеранс поставки ± 10 %.

Срок поставки определен августом 2018 года при внесении 100% предоплаты (п. 1 спецификации).

Предварительная оплата за товар подлежит внесению в течение 5 календарных дней с момента выставления поставщиком счета на оплату (п. 2 спецификации).

Ответчиком выставлен счет на оплату товара от 31.07.2018г. № 33, который оплачен истцом платежным поручением от 06.08.2018г. № 7766 на сумму 20 381 550 руб.

По универсальному передаточному документу от 07.09.2018г. № 104 ответчик передал истцу товар – пруток Вт-20 диаметром 75 мм в количестве 9 287,800 кг на общую сумму 19 179 307 руб.

Ссылаясь на недопоставку товара по спецификации, 13.08.2019г. истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании с ответчика 1 202 243 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар, 61 114 руб. 65 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.09.2018г. по 06.09.2018г., 89 105 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 22.08.2019г., начисленными на удерживаемую сумму предоплаты за непоставленный товар.

Разница между суммой, перечисленной ответчику по платежному поручению от 31.07.2018г. № 33 (20 381 550 руб.), и стоимостью фактически поставленного товара (19 179 307 руб.), что составляет 1 202 243 руб., возвращена ответчиком истцу платежным поручением от 23.08.2019г. № 604, в связи с чем истец уменьшил исковые требования в данной части до 0 (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.4. договора в случаях просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю по его письменному требованию неустойку в размере 0,05 % от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

В силу п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Заявляя требование о взыскании неустойки и процентов, истец ссылается на недопоставку товара с учетом количества, зафиксированного в п. 1 спецификации № 2 и количества фактически поставленного товара, производит расчет неустойки от общей стоимости товара, указанной в спецификации, процентов от образовавшейся разницы между перечисленной в качестве предоплаты суммой и стоимостью поставленного товара.

Ответчик, возражая против требований, указал, что спецификацией предусмотрен толеранс поставки ± 10 %.

При поставке продукции с учетом толеранса обязательства поставщика считаются выполненными надлежащим образом, при этом оплате подлежит фактически поставленное количество продукции, указанное в товаросопроводительных документах.

Разница между количеством товара, указанного в спецификации, и количеством товара, переданного по универсальному передаточному документу от 07.09.2018г. № 104, не превышает 10 % - толеранса поставки. При таких обстоятельствах оснований говорить о недопоставке товара не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку поставки товара.

В то же время с учетом условий договора и спецификации о порядке оплаты товара и определения количества, подлежащего поставке товара, оснований для удержания суммы составляющей разницу между ценой спецификации (суммы перечисленной предоплаты) и стоимости фактически поставленного товара у ответчика не имелось.

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 22.08.2019г. суд признает обоснованным, требование о взыскании 89 105 руб. 97 коп. процентов – подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что период начисления процентов определен истцом неверно со ссылками, что договором не предусмотрен срок для возврата денежных средств, а требование о возврате направлено только 06.05.2019г., судом отклонен как необоснованный и противоречащий положениям действующего законодательства и условиям договора.

Срок поставки по договору определен августом 2018 года. Ответчик, отгрузив товар по универсальному передаточному документу № 7766, считал себя исполнившим обязательство по поставке в части количества поставляемого товара надлежащим образом в соответствии с условиями спецификации. Таким образом, осознавал, что иных поставок по данной спецификации не будет. Стоимость поставленного товара составила менее суммы перечисленной истцом предоплаты. При таких обстоятельствах ответчик не мог не знать, что необоснованно удерживает денежные средства (ст.ст. 1102, 1103).

Проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств независимо от предъявления требования о возврате данной суммы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). При этом, учитывая, что сумма основного долга выплачена ответчиком после обращения истца в суд, государственная пошлина в части данного требования подлежит возмещению ответчиком..

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Вакуумной металлургии» (ИНН 6679101673, ОГРН 1169658125834) в пользу Акционерного общества «Ступинская металлургическая компания» (ИНН 5045023416, ОГРН 1025005917551) 89105 руб. 97 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Вакуумной металлургии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Ступинская металлургическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25326 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева