Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А20-4258/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4258/2023
г. Нальчик
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания-Россети" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва

к акционерному обществу "Городские электрические сети" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Прохладный

о взыскании 875 503 рублей 29 копеек

в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания-Россети" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Городские электрические сети» о взыскании задолженности в размере 875 503 рублей 29 копеек, из которых:

- 840 744 рубля 14 копеек - задолженность оплате услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети за июль и август 2022;

- 34 759 рублей 15 копеек – пеня за просрочку оплаты согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2022 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 7,5% за период 21.08.2022 по 16.11.2022;

-пеня в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 840 744,14рублей за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №142346 от 04.09.2023 государственной пошлины в размере 20510 рублей.

Определением суда от 08.09.2023 указанное исковое заявление принято, назначено предварительное заседание на 10.10.2023.

Определением суда от 10.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 07.11.2023.

Определением суда от 07.11.2023 судебное заседание отложено по ходатайству истца на 05.12.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

21.11.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 255 155рублей 46 копеек, из которых:

-840 744 рубля 14 копеек - задолженность оплате услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети за июль и август 2022;

- 414 411 рублей 32 копейки – пеня за просрочку оплаты согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2022 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 15 % за период 22.08.2022 по 07.11.2023;

-пеня в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 840744,14рублей за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты.

К ходатайству приложено доказательство направления ходатайства ответчику.

05.12.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит снизить размер неустойки, исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ (15%) согласно контррасчету в тексте заявления в сумме 295 197,10рублей.

05.12.2023 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки ЦБ РФ (15%) согласно контррасчету ответчика и взыскать пеню в размере 295 197,10рублей по указанным в отзыве основаниям.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, возражений относительно рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление истца от 21.11.2023 об увеличении исковых требований, судом принято к рассмотрению.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) и АО «Городские электрические сети» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее-ЕНЭС) №702/П от 31.01.2013.

По условиям указанного договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее -ЕНЭС) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя (п.1.1.).

Стороны в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в редакции на дату заключения договора - далее ПНД) согласовали существенные условия договора.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 календарный месяц (п.4.1.).

Согласно пункту 4.8.1, 4.9. данного договора, окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической

В случае не подписания заказчиком акта оказанных услуг и непредставления им письменных возражений, услуги считаются оказанными и принятыми (п.4.9.4.).

Во исполнение условий договора, истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, о чем составлены акты оказанных услуг на общую сумму 840744,14рублей, в том числе:

- от 31.07.2023 на сумму 397638,18рублей;

-от 31.08.2023 на сумму 443 105,96 рублей.

Указанные акты оказанных услуг, подписанные исполнителем, направлены в адрес заказчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» соответственно 29.08.2023 и 23.09.2023.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

29.09.2023 истец направил ответчику претензию об оплате спорной задолженности, направление и вручение которой, подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 06.10.2023. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Из представленных суду материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии по ЕНЭС подтверждается материалами дела: договором, актами оказания услуг по передаче электрической энергии за спорный период, подтверждающим объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также расчетом истца.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме, поэтому суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в размере 840744,14 рублей.

Истцом заявлено требование с учетом уточнения о взыскании с ответчика пени начисленной согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 15 % за период с 22.08.2022 по 07.11.2023 в размере 414411,32 рубля согласно расчету истца с последующим начислением пеня в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 840744,14рублей за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты.


В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419, пункт 15(3) Правил N 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, был изложен в новой редакции.

Пункт 15(3) Правил N 861 (в новой редакции) предусматривает, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В рассматриваемом случае после принятия новой редакции пункта 15(3) Правил N 861, устанавливающей обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при согласовании сторонами условий пункта договора о сроках оплаты, данные условия договора не сохраняют своей силы, поскольку исходя из прямого толкования текста постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложенные в пункте 15(3) Правил N 861, являются императивными.

Кроме того, смысловое значение предлога "до" не указывает, включается либо не включается конкретная дата в соответствующий период. Однако в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано следующее: "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ)". То есть, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предлог "до" следует толковать как включающий следующую после него дату в срок оплаты. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 сформирован общий правовой подход по данному вопросу.

Такой правовой подход носит универсальный характер и применим к спорным правоотношениям постольку, поскольку в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так же как и в п. 15 (3) Правил, после предлога "до" и конкретной даты отсутствует слово "включительно".

Положениями статьи 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока

Установленная дата окончания исполнения обязательства по оплате включается в срок исполнения данного обязательства, а просрочка и, соответственно, начисление неустойки начинается на следующий день.

Проверив расчет истца в части пени за просрочку платежа судом установлено, что истцом период просрочки определен неверно, без учета требований статьи 193,194 ГК РФ.

С учетом указанного, судом произведен перерасчет суммы пени:

397638,18 х15% х1/130 х 442 дня (с 23.08.2022 по 07.11.2023)=202795,48рублей;

443105,96 х 15%х1/130 х 413дней (с 21.09.2022 по 07.11.2023)=211 157,03рубля.

Итого, сумма пени составит 413952,51рубль. В остальной части пени, иск отклоняется в связи с неправильным расчетом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 840744,14рублей за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты.

Право на предъявление такого требования закреплено в абзаце пятом пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ)

Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени за период с 08.11.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 840744,14рублей подлежат удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления N 7).

В соответствии с 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заявленная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 142346 от 04.09.2023 государственная пошлина в размере 20510 рублей.

С исковой суммы с учетом уточнения на сумму 1255155,46рублей размер госпошлины составляет 25552рубля, из которых 20510 рублей относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, а в размере 5042рубля взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению заявление от 21.11.2023 об увеличении исковых требований.

Взыскать с акционерного общества "Городские электрические сети" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН <***> ИНН <***>) 1254696,65рублей, из которых:

- 840 744 рубля 14 копеек - задолженность оплате услуг по передаче электрической энергии за июль и август 2022;

- 413 952 рублей 51 копейки – пеня за просрочку оплаты на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2022 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 15 % за период 22.08.2022 по 07.11.2023;

-пеня в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 840744,14рублей за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты, а также взыскать государственную пошлину в размере 20510 рублей.

В остальной части пени отказать.

Взыскать с акционерного общества "Городские электрические сети" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5042рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ф.М. Тишкова