Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А83-4501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

16 июля 2020 года Дело №А83 – 4501/2020

Резолютивная часть решения оглашена «09» июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «16» июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – Транспортный Комплекс «Керчь»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕРТИНДУСТРИЯ»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно – Транспортный Комплекс «Керчь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТИНДУСТРИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – Транспортный Комплекс «Керчь» сумму неосновательного обогащения в размере 383 888, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2019 по 16.03.2020 в размере 22 102, 27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2020 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

28.05.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во время судебного заседания, которое состоялось 02.07.2020, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до «09» июля 2020 года на 10 часов 40 минут.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В судебное заседание, которое состоялось 09.07.2020 после перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, их явка была признана судом необязательной.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 09.07.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

17.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЕРТИНДУСТРИЯ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕН ИНВЕСТ» (Покупатель) заключён Договор поставки №17/05/18, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять на основании Заявок Покупателя – нерудные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель принимать и своевременно оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Количество, сроки поставки, а также условия доставки Товара определяются сторонами в Спецификациях в к настоящему договору, на основании заявок Покупателя и согласованной сторонами соответствующей Спецификации к Договору.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость Товара устанавливается сторонами в согласованных Спецификациях. Общая стоимость по договору определяется суммарно по стоимости всех товарных накладных ТОРГ – 12 к нему за период действия договора. Размер оплаты Товара определяется сторонами по каждой отдельной партии Товара в соответствующем счёте на оплату, выставленным Поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, отгрузка каждой партии Товара производится после полной оплаты Покупателем стоимости поставляемой партии Товара (размере 100 % стоимости, указанной в счёте на оплату) до начала отгрузки партии Товара путём перевода денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

За нарушение сроков поставки Покупатель вправе, но не обязан, взыскать с Поставщика неустойку (пени) в размере 0, 05 % от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки поставки, но не более 10 % от стоимости соответствующей партии Товара (пункт 6.2 Договора).

Согласно пункта 7.1 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора, разрешаются путём переговоров между сторонами. Стороны устанавливают обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018.

В Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения, согласно которых произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕН ИНВЕСТ» на Общество с ограниченной ответственностью «Производственно – Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ».

Также истец сменил юридический адрес с 298313, <...> на 298313, <...>.

Согласно Спецификации №1 от 17.05.2018 к Договору поставки №17/05/18 от 17.05.2018, доставка Товара осуществляется силами и за счёт Поставщика в течение 10 (десяти) дней с момента оплаты по адресу: <...>.

Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору осуществлялись надлежащим образом, оплата по Договору осуществлялась путём предоплаты, что подтверждается платёжными поручениями:

- №38 от 21.05.2018 на сумму 216 000, 00 руб.;

- №55 от 01.06.2018 на сумму 216 000, 00 руб.;

- №82 от 19.06.2018 на сумму 162 000, 00 руб.;

- №83 от 19.06.2018 на сумму 565 000, 00 руб.;

- №81 от 24.08.2018 на сумму 131 080, 00 руб. (оплачено ООО «КТП» за ООО «ГЕН ИНВЕСТ» по счёту №34 от 27.07.2018);

- №187 от 03.08.2018 на сумму 131 080, 00 руб.;

- №360 от 10.10.2018 на сумму 108 000, 00 руб.

Истцом были произведены оплаты на общую сумму 1 529 160, 00 руб.

При этом ответчик осуществил поставку товара на сумму 1 145 271, 62 руб.

Таким образом, ответчик недопоставил истцу товара на сумму 383 888, 38 руб.

В связи с тем, что у истца отпала необходимость в поставке товара ответчиком по Договору поставки №17/05/18 от 17.05.2018, истец в адрес ответчика 08.04.2019 была направлена претензия №544 с просьбой вернуть денежные средства в размере 383 888, 38 руб. на расчётный счёт ООО «ПТК «КЕРЧЬ».

Однако, вышеуказанная претензия была возвращена в адрес истца с отметкой почтового отделения «в связи с истечением срока хранения».

Поскольку денежные средства в размере 383 888, 38 руб. ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей гражданское законодательство предусматривает неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Из материалов дела следует, что согласно платёжным поручениям №38 от 21.05.2018, №55 от 01.06.2018, №82 от 19.06.2018, №83 от 19.06.2018, №81 от 24.08.2018, №187 от 03.08.2018 и №360 от 10.10.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 529 160, 00 руб. в качестве предварительной оплаты.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЕРТИНДУСТРИЯ», в свою очередь осуществило поставку товара на сумму 1 145 271, 62 руб.

Таким образом, ответчик недопоставил истцу товара на сумму 383 888, 38 руб.

Ответчик в соответствии со статьями 65 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аргументы истца документально не опроверг, доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представил.

Следовательно, перечисленные денежные средства в размере 383 888, 38 руб. считаются суммой неосновательного обогащения.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательства того, что воля истца, перечислившего денежные средства, была направлена на передачу денежных средств в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 383 888, 38 руб. подлежат удовлетворению, как полученные в оплату товара в качестве предварительной оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТИНДУСТРИЯ» процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2019 по 16.03.2020 в размере 22 102, 27 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал сумму неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 16.03.2020 в размере 22 102, 27 руб. является обоснованным.

Вместе с тем суд считает правомерным и требование истца о взыскании с ответчика процентов с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2019 по 16.03.2020 в размере 22 102, 27 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – Транспортный Комплекс «Керчь» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТИНДУСТРИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – Транспортный Комплекс «Керчь» сумму неосновательного обогащения в размере 383 888, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2019 по 16.03.2020 в размере 22 102, 27 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120, 00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко