Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А03-865/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-865/2021

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования Троицкий район Алтайского края в лице администрации Троицкого района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Троицкое, к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский-Н», (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Петровка Троицкого района Алтайского края, о взыскании 39 477 руб. 61 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Троицкий район Алтайского края в лице администрации Троицкого района Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» (далее – ответчик) о взыскании 44 351 руб. 28 коп., из которых 31 956 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 28.01.2014 и 12 394 руб. 55 коп. пени.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

О месте и времени судебного заседания по делу ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К моменту судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением директора ответчика ФИО2 на больничном и отсутствием в штате иных лиц, уполномоченных представлять интересы ответчика.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку к данному ходатайству ответчик приложил копию больничного листа, в котором датой окончания периода нетрудоспособности ФИО2 указана календарная дата 17.06.2021, в то время как судебное разбирательство по делу назначено на 23.06.2021, при этом ответчик не представил доказательств нетрудоспособности ФИО3 на данную календарную дату. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не обосновал невозможность привлечения к участию в деле иного представителя, без объяснения причин не исполнил требования суда, изложенные в определении 02.06.2021, и не завил о намерении представить в дело какие-либо дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца в части взыскания пени, начисленной на арендные платежи за период с 01.02.2015 по 01.02.2018.

Истец к моменту судебного заседания представил уточенное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 31 956 руб. 73 коп. и 7 520 руб. пени.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.02.20214 между администрацией Троицкого района Алтайского края, как арендодателем, и КФХ ФИО4, как арендатором, заключен договор аренды №34 земельного участка (далее – договор), по условиям которого, на основании протокола о результатах открытого конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 28.01.2014, арендатору во временное пользование на праве аренды передан земельный участок площадью 944673 кв.м с кадастровым номером 22:51:020302:628, расположенный примерно в 1040 м по направлению на юг от ориентира – Алтайский край, Троицкий район, с. Большая речка, расположенного за переделами участка в границах муниципального образования Петровский сельсовет Троицкого района Алтайского края, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий – сенокосы, пастбища, разрешенное использование – для сенокошения и выпаса скота, а также земельный участок, площадью 621745 кв.м., кадастровый номер 22:51:020101:464, расположенный примерно в 3,8 км по направлению на северо-запад от ориентира – Алтайский край, Троицкий район, с. Петровка, распложенного за пределами участка, в границах муниципального образования Петровский сельсовет Троицкого района Алтайского края, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий - сенокосы, пастбища, разрешенное использование – для сенокошения и выпаса скота.

Срок окончания аренды по условиям договора (пункт 2.1) – 28 января 2024 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.03.2014.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 03.02.2014.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 договора размер арендной платы на день заключения договора определен в размере 75 000 руб. с возможностью пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 6 250 руб. не позднее 30 числа каждого месяца.

26.02.20214 между КФХ ФИО4 и ответчиком заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка №34 от 03.02.2014, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ответчику.

25.04.2019 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым обязательства сторон по договору аренды прекращены с 25.04.2019. Земельные участки возвращены ответчиком истцу по акту приема-передачи от 25.04.2019.

Истец указывает, что ответчик в период пользования земельными участками ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за период с 01.01.2019 по 24.04.21019 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате на сумму 31 956 руб. 73 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №251/П/2485 от 31.08.2020 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени за просрочку её уплаты, которая получена ответчиком 03.09.2020.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств использования земельных участков в рамках договора не оспорил и не опроверг, доказательств внесения арендных платежей за спорный период не представил.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с уточненным расчетом истца, за период просрочки с 12.07.2018 по 25.04.2019 истец произвел начисление пени на сумму 7 520 руб. 88 коп.

Из расчета истца следует, что пеня за период просрочки с 12.07.2018 по 01.01.2019 в размере 6 137 руб. 35 коп. начислена на задолженность, возникшую в период с 12.07.2018 по 31.12.2018, взыскание которой произведено с ответчика решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2018 по делу№А03-13474/2018.

Возражая против требования истца в данной части, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности этому требованию.

Между тем, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истец реализовал право на взыскание с ответчика задолженности, возникшей в период с 12.07.2018 по 31.12.2018, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2018 по делу №А03-13474/2018.

Требования истца по настоящему как о взыскании основной задолженности, так и пени, в том числе начисленной на ранее взысканную задолженность, заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), поскольку истец обратился с иском в суд 21.01.2021.

Таким образом, оснований для признания обоснованным заявления ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности не имеется.

Произведенный истцом расчет пени на сумму 7 520 руб. 88 коп. ответчик не оспорил и не опроверг.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу уточненных исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет их в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» в доход районного бюджета муниципального образования Троицкий район Алтайского края 39 477 руб. 61 коп., в том числе 31 956 руб. 73 коп. долга по оплате аренды и 7 520 руб. 88 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев