Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А50-7296/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

06.05.2024 года                                                             Дело № А50-7296/23

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено   06.05.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтрэйд» (625002, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» (618909, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Регион 59» (614097, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Грузовая логистическая компания» (236010, <...>, литер И, помещение 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


При участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 31.01.24, диплом

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.24 №ЛМЗ-45/107, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность от 18.01.24 №ЛМЗ-45-011, диплом

от третьего лица ООО транспортно-экспедиционная компания «Регион 59»: ФИО4, паспорт, доверенность от 10.01.24 , ФИО5, паспорт, доверенность от 28.12.23, диплом, свидетельство о перемене имени. 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрэйд» (далее ООО «Сибтрэйд», истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» (далее ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод», ответчик) о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 4 190 400руб. ( с учетом ст. 49 АПК РФ принятой протокольным определением суда от 04.12.2023 (л.д. 133, 142 т.1).

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком ст.ст. 62,99,100 Устава железнодорожного транспорта РФ, 332 ГК РФ и п.14 Обзора судебной практики от 20.12.2017, поскольку истец является оператором подвижного состава.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва и дополнений к нему (л.д. 14, 119, 135 т.1). Считает, что истец не вправе требовать взыскания штрафа, в своих договорах истца с третьими лицами стороны исключили ответственность. Поскольку размер неустойки является несоразмерным, просил о применении ст. 333 ГК РФ. Полагает, что истец избирательно подходил к вопросу отгрузки вагонов, поскольку им 90% вагонов из общего количества отгружались в направлении Западно-Сибирской железной дороги, хотя можно было направить по другим направлениям.

Истец возражал на доводы ответчика, указав, что исключая ответственность в договорных отношений с третьими лицами, он понимал, что вправе в силу закона предъявить данную неустойку к ответчику, что им и сделано.

Третьи лица: ООО «Регион 59», ООО «Грузовая логистическая компания» в своих отзывах поддержали позицию ответчика. Указали, что по договоренности с истцом они условиями договоров предусмотрели, что в 2022году не будут начислять штрафные санкции, подписав для этого соответствующие дополнительные соглашения к договорам. ООО "ГЛК" являлось посредником между ООО ТЭК "Регион 59" и истцом, ежемесячно по просьбе истца выступало с предложением оформить письма на подсыл порожних вагонов истца в отстой на подъездные пути ответчика в количестве 15-20 вагонов. Также отмечают, что истец был избирателен в направлениях погрузки, Выстроив для себя логистические схемы движения вагонов, истец согласовал направления отгрузки вагонов только на станции Западно-Сибирской железной дороги, реже на станции Московской ж.д.. Изначально ограничив направления отгрузки, истец осознавал, что это влечет за собой  задержку погрузки вагонов. Также случались периоды, когда количество порожних вагонов, одновременно находящихся в ожидании погрузки значительно превышало имеющиеся у ответчика заказы. В такие периоды истцу поступило уведомление с одновременной просьбой приостановить оформление порожних вагонов к ответчику, но просьбы игнорировались, ухудшая ситуацию. Из-за длительных отношений с истцом ООО ТЭК "Регион 59", ООО "ГЛК" по просьбе истца увеличивали согласованную ставку для предоставления вагонов, компенсируя истцу расходы, возникшие в период нахождения вагонов под грузовыми операциями у ответчика сверх согласованной нормы (апрель 2022 за вагон 52780426 за 7 суток оплачено сверх согласованной ставки 17 500руб., январь 2022 за вагон 52778883- 5 000руб.). Третьи лица считают некорректным поведение истца в отношении ответчика: просьбы о выделении объемов погрузки на его вагоны, согласие на мораторий по взысканию штрафов, получения в некоторых случаях компенсации своих расходов за счет увеличения установленной ставки за предоставление вагонов. Такое поведение избрано истцом с выгодой работать в определенном направлении по логистической схеме и получении компенсации своих расходов сверх согласованных договоренностей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела с их оценкой в порядке ст. 71 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению в части на основании статьей 62,99,100 Устава железнодорожного транспорта РФ, 332 ГК РФ и п.14 Обзора судебной практики от 20.12.2017, поскольку истец является оператором подвижного состава. Вместе с тем с учетом пояснений третьих лиц, их представленных отзывов, суд соглашается с тем, что к заявленной сумме следует применить нормы ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер суд не может признать соразмерной с учетом тех отношений, которые сложились между истцом и третьими лицами, а также ответчиком.

Госпошлина относится на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» (618909, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрэйд» (625002, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф 500 000руб., госпошлину 43 952руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрэйд» (625002, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 552руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                 Н.В. Гусельникова