Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А82-2002/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(Резолютивная часть принята 19.02.2025г.)

Дело № А82-2002/2024
г. Ярославль
07 марта 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Так Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   985537.24  руб.

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (веб-конференция), ФИО2, представитель по доверенности (веб-конференция), ФИО3, представитель по доверенности (веб-конференция);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности, ФИО5, представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Так Проект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля о взыскании 509 472 руб. 65 коп. неосновательное обогащение в виде  необоснованно удержанной неустойки.

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика  985 537 руб. 24 коп. необоснованно удержанной неустойки в связи с тем, что работы выполнены с просрочкой по вине Заказчика, Заказчик должен был применить правила о списании неустойки, а также о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обоснование требований истец указал, что Заказчик 20.02.2023г. (после истечения сроков выполнения работ) передал исполнителю видоизмененный градостроительный план земельного участка,

Полагает, что из периода просрочки подлежат исключению следующие периоды:

-14 дней  - выполнение пожеланий заказчика по изменению схемы отвода дождевых вод.

-9 дней – срок рассмотрения документации заказчиком, переданной 04.10.2022г.

-51 день – период, истекший после направления документации до направления замечаний по разделу «Системы водоотведения. Наружные сети хозяйственно-бытовой канализации. Наружные сети ливневой канализации» - изменение точки подключения.

-335 дней – весь срок выполнения работ, так как заказчик передал новые исходные данные за пределами срока выполнения работ, в результате чего потребовалось вносить изменения в Разделы 1, 2, 11, 5, подраздел 3.3,3.1, а также в локальные сметные расчеты, связанные с этими разделами.

-161 день – срок внесения изменений по пожеланиям заказчика (расположение трассы наружного газопровода.

Всего подлежащими исключению из периода просрочки истец считает 570 дней, что превышает срок выполнения работ по договору. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о необоснованности начисления и удержании неустойки ответчиком. Также ответчик просит применить правила о списании неустойки и об уменьшении размера неустойки.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора иск не признал, указал, что в связи с отсутствием новых площадей для хранения вновь поступающих в муниципальный архив города Ярославля архивных документов, мэрией города рассматривается возможность строительства нового здания архива, что позволило бы решить проблему нехватки площадей и обеспечить сохранность архивных документов различного типа в количестве 500 тыс. единиц хранения на протяжении нескольких десятилетий. Объект крайне востребован для города, в связи с чем было принято решение о проектировании нового муниципального архива. Между МКУ «Агентство по строительству» и ООО «Так Проект» был заключен муниципальный контракт от 25.10.2021 № 309-21  на выполнение работ по организации подготовки проектной и рабочей документации для строительства объекта: Муниципальный архив. Срок окончания выполнения работ по контракту - 30.09.2022г. Фактический срок окончания выполнения работ по контракту - 17.11.2023 (подписание сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ). Просрочка по контракту с 01.10.2022 по 17.11.2023, составила 413 дней.

Ответчик указал, что истцом допущены следующие нарушения Графика выполнения работ: начало проведения государственной экспертизы 91 день, окончание проведения государственной экспертизы – 409 дней, предоставление заказчику результатов работ – 423 дня. С учетом фактических сроков проведения государственной экспертизы  нормативный срок окончания проведения экспертизы 09.12.2022г. После 09.12.2022г. у ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» имели замечания по следующим разделам проектной документации: Раздел 1 «Пояснительная записка» Дата предоставления замечаний ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» - 21.12.2022, 16.03.2023, 29.03.2023, 17.04.2023; Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка». Дата предоставления замечаний ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» 21.12.2022, 16.03.2023, 29.03.2023, 17.04.2023. Раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения». Дата предоставления замечаний ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» 16.03.2023,29.03.2023, 17.04.2023. Подраздел 2.1 «Система водоснабжения. Наружные сети водоснабжения». Дата предоставления замечаний ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» 10.03.2023, 16.03.2023, 29.03.2023. Подраздел 3.1 «Система водоотведения. Наружные сети хозяйственно-бытовой канализации. Наружные сети ливневой канализации». Дата предоставления замечаний ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» 10.03.2023, 16.03.2023, 29.03.2023. Раздел 11 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства». Дата предоставления замечаний ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» 21.12.2022, 16.03.2023, 29.03.2023.

В виду того, что проверка сметной документации в рамках проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства осуществляется ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» по результатам устранения замечаний по технической части проекта, по состоянию на 09.12.2022 сметы были не проверены ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза». Замечания ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» по технической части проекта были устранены ООО «ТАК ПРОЕКТ» только в июне 2023 года, что подтверждается письмом ООО «ТАК ПРОЕКТ» от 27.06.2023 № 113 о направлении в адрес МКУ «Агентство по строительству» откорректированной документации в электронном виде.

Согласно пояснениям ответчика, по состоянию на 07.08.2023 по информации ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза», замечания в отношении 18 (восемнадцати) локальных сметных расчетов были не устранены. В отношении доводов об изменении исходных данные для проектирования (техническое решение по прокладке наружных сетей ливневой канализации, градостроительный план земельного участка, траектории прокладки внутриплощадочных сетей газораспределения) пояснил, что

-      все исходные данные, включая; технические условия МКП «РиОГС» г. Ярославля от 13.09.2021 № Т-1127, градостроительный план земельного участка № РФ 76201000-2021-0850 от 18.08.2021, технические условия Филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 07.09.2021 № ЯФ-ТУ-000012536-21, были предоставлены в адрес ООО «ТАК ПРОЕКТ» письмом МКУ «Агентство по строительству» от 28.10.2021 № 06/3118;

-      24.11.2022 на этапе проведения государственной экспертизы ООО «ТАК ПРОЕКТ» было уведомлено письмом МКУ «Агентство по строительству» № 09/2778 о рассмотрении других возможных вариантов прокладки ливневой канализации без учета устройства накопительных резервуаров и насосного оборудования в виду значительного удорожания сметной стоимости строительства объекта и затрат на эксплуатацию, вследствие этого ООО «ТАК ПРОЕКТ» было найдено другое оптимальное техническое решение без изменения технических условий (исходных данных), что подтверждается наличием согласованного с МКП «РиОГС» г. Ярославля от 16.12.2022 проекта прокладки наружных сетей ливневой канализации;

-      по мнению МКП «РиОГС» г. Ярославля, в компетенцию которого входит осуществление содержания и ремонт систем ливневой канализации и водоотводных сооружений города Ярославля, самым эффективным методом овода стоков ливневой канализации в процессе содержания и эксплуатации инженерной системы, является самотечный метод отвода, поэтому со стороны МКУ «Агентство по строительству» в адрес ООО «ТАК ПРОЕКТ» был выдан перечень замечаний к проекту;

-  в виду того, что на этапе проектирования объекта, ООО «ТАК ПРОЕКТ» не уведомило МКУ «Агентство по строительству» о наличии отклонений от предельных параметров застройки здания по отношению к принятым ООО «ТАК ПРОЕКТ» технико-экономическим показателям по объекту, при этом данные отклонения были выявлены на этапе проведения государственной экспертизы, о чем МКУ «Агентство по строительству» было уведомлено замечаниями ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» от 21.12.2022, поэтому в связи с высокой степенью готовности проекта, было принято решение об уменьшении размеров исходного земельного участка, путем его раздела и постановки на государственный кадастровый учет в новых границах;

-     27.12.2022 в адрес МКУ «Агентство по строительству» ООО «ТАК ПРОЕКТ» предоставило схему раздела земельного участка, далее по результатам подготовки по установленной законодательством форме «схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» 12.01.2023 в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля направлено заявление МКУ «Агентство по строительству» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 23.01.2023 получен приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля № 147 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Дядьковской, земельный участок 19», по результатам проведения кадастровых работ, путем подготовки межевого плана земельного участка и постановки вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:12192 на государственный кадастровый учет, 08.02.2023 в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля направлено заявление МКУ «Агентство по строительству» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:12192 на праве безвозмездного пользования, 08.02.2023 получен договор № 637-6 безвозмездного пользования земельным участком, 17.02.2023 получен градостроительный план земельного участка № РФ-76-2-01 -0-00-2023-0113 (на земельный участок 76:23:061401:12192), МКУ «Агентство по строительству» приняло меры по ускорению получения актуализированного градостроительного плана земельного участка в новых границах;

-     22.02.2023 на этапе проведения государственной экспертизы (105 дней с даты начала или 75 дней с нормативной даты окончания проведения экспертизы) ООО «ТАК ПРОЕКТ» было уведомлено письмом МКУ «Агентство по строительству» от 22.02.2023 № 09/564 о корректировке траектории прокладки внутриплощадочных сетей газопровода, дополнительно письмом МКУ «Агентство по строительству» от 14.03.2023 № 09/770 о направлении схемы принципиальной прокладки сетей газораспределения, подготовленной департаментом градостроительства мэрии города Ярославля;

Ответчик указал, что является застройщиком, техническим заказчиком по объекту, был заинтересован в строительстве данного объекта с учетом применения эффективных, современных, передовых технических решений по организации строительного процесса на основании разрабатываемой проектной документации, себестоимости строительства, в целях  начала выполнения строительно-монтажных работ был заинтересован в скорейшем завершении проведения государственной экспертизы с получением положительного заключения. Полагает, что в случае проведения ООО «ТАК ПРОЕКТ» квалифицированного анализа и изучения исходных данных на этапе начала проектных работ, применения в проекте эффективных проектных технических решений, и устранения в кратчайшие сроки замечаний ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза», нарушение сроков проведения государственной экспертизы можно было избежать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.10.2021г. между муниципальным казенным учреждением "Агентство по строительству" города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Так Проект" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 309-21, согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1,10.2 которого предметом настоящего контракта является выполнение работ по организации подготовки проектной и рабочей документации (далее - Работы) для строительства объекта: Муниципальный архив, <...>. Срок начала выполнения Работ - с даты заключения контракта. Срок окончания выполнения работ - 30.09.2022. Работы выполняются в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 3). Работы считаются выполненными с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 4). Цена контракта является твердой (за исключением п. 13.1 контракта), определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 4 772 577 рублей 42 копеек, цена контракта НДС не облагается. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Во исполнение условий муниципального контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, оплачен частично. При окончательном расчете ответчиком удержана неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 985 537 руб.24 коп.

Претензией от 22.11.2023г. истец потребовал оплаты выполненных работ, просил списать 50% начисленной неустойки, остальную часть перечислить истцу.

Отсутствие удовлетворения требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что при выполнении работ заказчиком подрядчику начислена неустойка в размере 985 537 руб.24 коп.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При наличии нарушений договорного обязательства начисление неустойки (штрафов) пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, условиям контракта, что истцом не оспаривается.

Истец первоначально указал, что неустойка начислена в части необоснованно, из расчета неустойки подлежит исключению период просрочки исполнения заказчиком своих обязательств – 14 дней (претензия и исковое заявление). В последующем истец изменил позицию, что считает подлежащими исключению из периода просрочки:

-14 дней  - выполнение пожеланий заказчика по изменению схемы отвода дождевых вод.

-9 дней – срок рассмотрения документации заказчиком, переданной 04.10.2022г.

-51 день – период, истекший после направления документации до направления замечаний по разделу «Системы водоотведения. Наружные сети хозяйственно-бытовой канализации. Наружные сети ливневой канализации» - изменение точки подключения.

-335 дней – весь срок выполнения работ, так как заказчик передал новые исходные данные за пределами срока выполнения работ, в результате чего потребовалось вносить изменения в Разделы 1, 2, 11, 5, подраздел 3.3,3.1, а также в локальные сметные расчеты, связанные с этими разделами.

-165 дней – срок внесения изменений по расположению трассы наружного газопровода.

Оценив позицию истца, суд принимает доводы истца о наличии просрочки исполнения обязательств заказчиком при рассмотрении документации, поступившей заказчику 04.10.2022г.

Как следует из письма Агентства от 24.11.2022г. замечания в отношении Раздела «Система водоотведения. Наружные сети хозяйственно-бытовой канализации. Наружные сети ливневой канализации» поступили истцу по истечении 51 дня. При этом проанализировав содержание письма от 24.11.2022г. заказчиком указано именно на замечания к проектному решению, принятому исполнителем, с указанием на необоснованность  решения.

Согласно п.п.5.2, 5.3 Контракта заказчик в течение 3 дней проверяет объем и качество  выполненных подрядчиком работ на соответствие условиям контракта, а также качество представленной документации.

Действительно данный срок применяется к порядку приемки всего комплекса работ по контракту, однако отсутствие прямого указания в Контракте на сроки проверки части работ не свидетельствует о праве заказчика затягивать рассмотрение представленных подрядчиком документов и предъявлять отдельные замечания последовательно в течение длительного времени с даты получения документации, тем самым необоснованно увеличивать период просрочки исполнения.

Согласно ст.718 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении документации заказчиком было допущено затягивание процедуры направления замечаний, и тем самым - процесса устранения недостатков, сообщение о необходимости их устранения направлены в срок, превышающий разумный, что не может быть признано обоснованным, в данной части суд соглашается с доводами истца.

Учитывая условия контракта, суд считает, что период времени на приемку работ, превышающий 3 дня, является чрезмерным, свидетельствует о просрочке исполнения обязательств заказчиком, подлежит исключению из периода просрочки (период с 08.10.2022г. по 24.11.2022г. - 48 дней). Период, подлежащий исключению, включает срок меньшие сроки, указанные истцом, рассчитанные с 04.10.2022г. Суд не принимает доводы истца о необходимости суммирования сроков: периоды просрочки исполнения заказчиком  своих обязательств поглощаются большим периодом.

Доводы истца о полной просрочке исполнения заказчиком своих обязательства (335 дней, 161 день), судом оценены, отклонены. Ответчиком представлено мотивированное обоснование принятых заказчиком решений, пояснена необходимость их принятия, обусловленная требованиями к эффективности и экономичности проекта. Из материалов дела также не следует, что подрядчик на стадии выполнения работ считал замечания заказчика «пожеланиями», не требующими обязательного устранения. Замечания подрядчиком устранялись и в целом были устранены  на дату подписания акта выполненных работ. При этом ссылаясь на волю заказчика, подрядчик не учитывает, что в период корректировки документации  в результате работ выявлялись иные замечания на стадии проведения экспертизы. Из доводов ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что по состоянию на 29.03.2023г. в отношении технической части проекта не устранены замечания ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» по 7 томам проекта (22%) от общего объема томов по технической части проекта, по состоянию на 07.08.2023г. не устранены замечания в отношении 18 локальных сметных расчетов.

Таким образом, суд считает установленным наличие просрочки подрядчика при выполнении работ.

При этом суд учитывает, что на отсутствие просрочки истец не ссылался ни в претензии, ни в исковом заявлении, факт наличия просрочки по вине исполнителя признавал, оспаривал период просрочки, исключая их него 14 календарных дней.

По расчету ответчика сумма неустойки за просрочку выполнения работ составляет 985 537 руб. 24 коп.

По первоначальному расчету истца обоснованная неустойка за просрочку выполнения работ по контракту составляет 952 129 руб. 19 коп., в последствие истец указал, что неустойка в целом начислена необоснованно.

Суд считает, что при исключении из периода просрочки периодов неисполнения встречного обязательства, обоснованная сумма неустойки составляет  870 995 руб. 37 коп. /4 772 577,42 х (413-48=365) х 15/300/.

Из материалов дела следует, что заказчиком при расчете начисленная  неустойка удерживалась из стоимости выполненных работ, удержание произведено в общей сумме  985 537,24 руб.

Так как подлежащая начислению неустойка составляет сумму в размере 870 995 руб. 37 коп, в сумме 114 541 руб. 86 коп. неустойка начислена необоснованно, без учета периода просрочки исполнения обязательств заказчиком.

Указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Истец полагает, что неустойка в размере 50% от обоснованно начисленной подлежит списанию, по правилам, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783,  так как полный объем неустойки заказчиком был удержан ответчиком при расчетах.

Из представленного в материалы дела Требования об оплате пени от 20.11.2023г. № 3828 следует, что заказчик указывал сумму пени, начисленную за нарушение условий контракта (Приложение: расчет неустойки), а также сообщал, что пени удерживаются из суммы оплаты за выполненные работы, ссылаясь  на п.п. 2.3.13, 4.7 Контракта.

Указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии права подрядчика на списание неустойки при наличии соответствующих условий, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствие с п. 2 Порядка списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствие с п. 3 Порядка списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе,  в следующем случае: б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика в случаях, указанных в Постановлении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что начисленная неустойка  превысила 5% от цены Контракта, но не превышает 20% цены контракта (составляет 18,25% от цены Контракта).

Работы по контракту выполнены, результат работ  сдан ответчику, сторонами подписан акт выполненных работ.

Сумма неустойки в размере 435 498,69 руб. (50% от суммы обоснованно начисленной неустойки), подлежала списанию в порядке, установленном Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма необоснованно начисленной неустойки в размере 114 541 руб. 86 коп., а также сумма неустойки, подлежащая списанию и не списанная заказчиком – 435 498 руб. 69 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 550 039 руб. 54 коп. В указанном размере требования истца подлежат удовлетворению. В остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 АПКРФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  В неоплаченной части пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАК ПРОЕКТ"  550 039 руб. 55 коп. долга, 3 153 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля в доход федерального бюджета 9 522 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова