Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А73-1438/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1438/2025
г. Хабаровск
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К.Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ.IV (23-58))

о взыскании 739 678 руб. 72 коп.

по встречному иску акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» о взыскании 99 819 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.12.2024 №109/2-Ю/ТД ЭС,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ООО «ТД «Электросистемы» (далее – истец,  поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 753 450 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору поставки №3.03.0.04.3.2024.0714 от 01.07.2024 за период с 16.07.2024 по 11.11.2024.

Определением суда от 04.02.2025 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.03.2025 АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» предъявило истцу встречный иск о взыскании 99 819 руб. 76 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки №3.03.0.04.3.2024.0714 от 01.07.2024 за период с 31.08.2024 по 18.09.2024.

Определением суда от 21.03.2025 встречное исковое заявление АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 21.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала представленное суду заявление об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом неустойки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 739 678 руб. 72 коп. Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Встречный иск представитель истца признала частично, на сумму 25 825 руб. 17 коп., представила контррасчет неустойки за просрочку поставки. Частичное признание истцом встречных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве первоначальный иск не признал, представил контррасчет, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела ответчик встречный иск поддерживал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

01.07.2024 стороны заключили договор поставки №3.03.0.04.3.2024.0714, согласно условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю электротехнические материалы для электрификации строительной площадки в рамках реализации проекта «Расширение Партизанской ГРЭС» в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору) и Техническими требованиями (Приложение №2 к договору), а покупатель обязался принять товар и уплатить цену договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставка товара осуществляется для нужд покупателя в целях исполнения обязательств по строительству договору генерального подряда от 08.08.2023 №1520-119-2023, заключенному между ПАО «РусГиидро» и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» на предмет выполнения комплекса генподрядных работ по строительству зданий и сооружений основного периода для реализации проекта «Расширение Партизанской ГРЭС».

Место поставки товара: <...>. Объект; «Расширение Партизанской ГРЭС» (п.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка товара осуществляется единовременно (одной партией) в место поставки.

Согласно пункту 1.4.2 договора, окончанием срока поставки  - не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора. Таким образом, срок поставки – до 30.08.2024.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора в соответствии со Спецификацией является твердой и составляет 17 480 328 руб. 70 коп. без учета НДС.

В пункте 2.4.1 договора сторонами согласован порядок оплаты товара. Оплата в размере 100% стоимости поставленного товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4 договора (сертификат качества, товарная накладная и проч.), на основании счета, выставленного поставщиком, с учетом пункта 2.4.2 договора и при условии поставки товара в полном объеме в соответствии со Спецификацией.

В соответствии с пунктами 3.12, 3.13, 3.15 договора, датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД. Приемка товара по количеству тар и упаковок, в которых производилась отгрузка товара, осуществляется в дань поставки в присутствии представителя поставщика согласно представленным транспортным и сопроводительным документам, указанным в пункте 3.4 договора. По результатам проверки количества упаковочных месть покупатель подписывает представленные транспортные документы. Приемка товара со вскрытием тары и упаковки производится покупателем в присутствии представителя поставщика в течение 10 рабочих дней с даты подписания покупателем транспортных документов. В случае отсутствия замечаний, исключительно после поставки всего товара, покупатель подписывает накладную ТОРГ-12/УПД.

Как следует из пункта 5.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня просрочки (неустойка с  по 30 день просрочки не начисляется), но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара, а также в случае несвоевременного устранения недостатков товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В период с 02.06.2023 по 15.07.2023 истцом поставлен товар по УПД №ЭК07/04/002 от 04.07.2024, №ЭК07/15/028 от 15.07.2024, №ЭК07/17/053 от 17.07.2024, №ЭК07/29/047 от 29.07.2024, №ЭК07/31/022 от 31.07.2024, №ЭК08/05/054 от 05.08.2024, №ЭК08/28/057 от 28.08.2024, №ЭК08/30/031 от 30.08.2024, №ЭК08/30/034 от 30.08.2024, №ЭК09/12/007 от 12.09.2024, №ЭК09/12/010 от 12.09.2024, №ЭК09/16/042 от 16.09.2024.

Оплата товара ответчиком произведена платёжными поручениями №12140 от 15.08.2024 (списание 16.08.2024), №13521 от 10.09.2024 (списание 11.09.2024), №16946 от 24.10.2024 (списание 25.10.2024), №№17792, 17795, 17798, 17854, 17804, 17818, 17820, 17845, 17851 от 08.11.2024 (списание 11.11.2024) и №19153 от 29.11.2024 (списание 02.12.2024) с просрочкой, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку по пункту 5.2 договора поставки.

Истец 06.12.2024 направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд со встречным иском, ответчик указал на просрочку поставки товара истцом по спорному договору, в связи с чем ответчиком на основании пункта 5.5 договора начислена неустойка:

1. за период просрочки с 31.08.2024 по 04.09.2024 (5 дней), неустойка 21 115 руб. 47 коп. (УПД от 28.08.2024);

2. за период просрочки с 31.08.2024 по 12.09.2024 (13 дней), неустойка 2 483 руб. 60 коп. (УПД от 12.09.2024);

3. за период просрочки с 31.08.2024 по 12.09.2024 (13 дней), неустойка 73 896 руб. 73 коп. (УПД от 30.08.2024);

4. за период просрочки с 31.08.2024 по 12.09.2024 (13 дней), неустойка 218 руб. 40 коп. (УПД от 12.09.2024);

5. за период просрочки с 31.08.2024 по 13.09.2024 (14 дней), неустойка 1 176 руб. (УПД от 30.08.2024);

6. за период просрочки с 31.08.2024 по 18.09.2024 (19 дней), неустойка 929 руб. 56 коп. (УПД 16.09.2024).

Итого неустойка составила 99 819 руб. 76 коп.

Суд считает первоначальные исковые требования (уточненные) и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Факт поставки товара истцом ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, в том числе представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без замечаний, и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела (платежными поручениями с отметками о датах списания денежных средств) подтверждается просрочка оплаты товара. Соответственно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку заявлены обоснованно.

Уточненный расчет неустойки произведен истцом за периоды: 16.08.2025 (1 день) по УПД от 04.07.2024, с 31.08.2024 по 11.11.2024 (73 дня) по УПД от 15.07.2024, с 09.09.2024 по 11.09.2024 (3 дня) по накладной от 17.07.2024, с 20.09.2024 по 11.11.2024 (53 дня) по накладной от 31.07.2024, с 23.09.2024 по 11.11.2024 (50 дней) по накладной от 29.07.2024, с 10.10.2024 по 11.11.2024 (33 дней) по накладной от 05.08.2024, с 14.10.2024 по 11.11.2024 (29 дней) по накладной от 28.08.2024, с 24.10.2024 по 11.11.2024 (198 дней) по накладной от 12.09.2024 №9/12/007, с 24.10.2024 по 25.10.2024 и с 24.10.2024 по 02.12.2024 (2 дня и 40 дней соответственно) по накладной от 30.08.2024 №08/30/034, с 24.10.2024 по 11.11.2024 (19 дней) по накладной от 12.09.2024 №9/12/010, с 25.10.2024 по 11.11.2024 (18 дней) по накладной от 30.08.2024 №08/30/031, с 28.10.2024 по 11.11.2024 (15 дней) по накладной от 16.09.2024. Расчет произведен с учетом согласованного сторонами начала начисления неустойки (31-й день), положения о предельном размере неустойки, составляющим 5% от несвоевременно оплаченной суммы (п.5.2 договора), размер неустойки составляет 739 678 руб. 72 коп.

Расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Исходя из толкования положений статей 329, 330 ГК РФ и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, определение неустойки в договоре направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 73 постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом не установлены основания для снижения неустойки, экстраординарные для ответчика обстоятельства, повлекшие просрочку оплаты товара, поставленного истцом.

Ставка 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы широко применяется в предпринимательской деятельности, не является чрезмерно завышенной.  Доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, доказательств необоснованности выгоды кредитора ответчиком суду не представлены.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и основания для ее снижения отсутствуют, доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки в размере 739 678 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что в течение исполнения договора поставки от 01.07.2024 истец нарушил сроки поставки товара, предусмотренные договором, по следующим УПД: №8/28/057 от 28.08.2024 (подписан 04.09.2024), №9/12/007 от 12.09.2024 (подписан 12.09.2024), №8/30/034 от 30.08.2024 (подписан 12.09.2024), №9/12/010 от 12.09.2024 (подписан 12.09.2024), №8/30/031 от 30.08.2024 (подписан 13.09.2024), №9/16/042 от 16.09.2024 (подписан 18.09.2024).

Нарушение сроков подтверждено документально, в дело представлены УПД, в части начисления неустойки в данной части на общую сумму 25 825 руб. 17 коп. встречный иск признан истцом.

Возражения истца сводятся к несогласию с расчетами ответчика по УПД №8/30/034 и №9/16/042. Истец указал, что согласно товарно-транспортной накладной №110 от 30.08.2024, груз по УПД №8/30/034 поставлен покупателю 30.08.2024, а не 12.09.2024, как указал ответчик. По товарно-транспортной накладной №119 от 16.09.2024 груз по УПД №9/16/042 поставлен 16.09.2024, соответственно, срок поставки товара, по мнению истца, нарушен на 17 дней, а не на 19, на чем настаивает ответчик.

Вместе с тем, указанные истцом товарно-транспортные накладные составлены с нарушением Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, а именно, из данных накладных невозможно установить даты выдачи груза грузополучателю.

Кроме того, пунктом 3.12 договора поставки предусмотрено, что датой поставки товара является именно дата подписания накладной ТОРГ-12/УПД. Спорные УПД подписаны покупателем 12.09.2024 и 18.09.2024, соответственно эти данные применены ответчиком в расчете встречных требований.

Расчет встречных требований проверен судом, признан верным, а возражения истца в данной части отклонены.

Доказательств оплаты неустойки истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, встречные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 41 984 руб. относятся на ответчика, расходы ответчика по уплаченной государственной пошлине в размере 10 000 руб. относятся на истца. Государственная пошлина в сумме 689 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Согласно абз.2 части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный и встречный иски удовлетворить полностью.

Взыскать с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТД «Электросистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 639 858 руб. 96 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 31 984 руб.

Возвратить ООО «ТД «Электросистемы» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 689 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                               А.В. Бутковский