Решение от 27 апреля 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)


ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2648/2026
28 апреля 2026 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2026

Полный текст решения изготовлен 28.04.2026


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дуолан Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 106 731,41 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дуолан Строй" (далее – ответчик) о взыскании 106 731,41 руб. ущерба в порядке суброгации; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 337 руб.

Определением от 25.03.2026 суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – третье лицо).


Исковые требования обоснованы тем, что страхователю была осуществлена страховая выплата в счет возмещения ущерба по договору страхования имущества, ущерб был причинен в результате залива застрахованной квартиры, причиной которой стал срыв тента с крыши, что привело к протечке кровли во время проведения капитального ремонта, ответственность за содержание которого несет ответчик, в связи с чем в порядке суброгации истцом заявлены требования о возмещении ущерба.

Ответчиком и третьими лицами отзывы на исковое заявление не представлены.


Суд согласно ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Суд установил следующие обстоятельства.


21.08.2025 между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования № 007SB5605076777/3 объекта недвижимости по адресу: 141231, Московская обл., г Пушкино, пгт Лесной,

ул. Достоевского, д 22, кв. 30.


28.09.2025 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Страхователем было направлено заявления о наступлении страхового случая.


На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 106 731,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 454048 от 17.10.2025.

Согласно акту осмотра от 13.10.2025 залив произошел в результате течи на крыше.

В ответе на претензию от 04.12.2025 третье лицо пояснило, что между ним и ответчиком заключен договор от 24.03.2025 № 3283-К на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В связи с выплатой страхового возмещения, и полагая, что ущерб причинен по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.


Между сторонами сложились правоотношения в сфере возмещения убытков и страхования, урегулированные гражданским законодательством.


В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).


Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно акту осмотра от 13.10.2025 залив произошел в результате течи на крыше.


Третье лицо в ответе на претензию от 04.12.2025 указало, что между ним и ответчиком заключен договор от 24.03.2025 № 3283-К на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, третье лицо отказал в удовлетворении требований истца о возмещении суммы ущерба, мотивируя тем, что залив квартиры произошел по вине ответчика (подрядной организации), в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями к ответчику.

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости указать следующее.


Согласно п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим


Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов.

Поскольку лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненным действиями подрядчика, осуществлявшего капитальный ремонт, выступает третье лицо, то в силу 1 статьи 965 ГК РФ у истца в порядке суброгации возникло право требование о взыскании таких убытков именно к третьему лицу, а не ответчику.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.


С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин