Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А76-39860/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39860/2021
20 декабря 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственной Управляющая Компания «Северо-Запад 24», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск,

о взыскании 58 740 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее- истец, ООО «Уралэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственной Управляющая Компания «Северо-Запад 24», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск (далее – ООО УК «Северо-Запад 24»), о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения № 74010151006475 от 01.07.2019 в размере 57 773 руб. 25 коп. за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, пени в размере 8406 руб. 29 коп., и далее продолжать начисление пени, начиная с 07.12.2022, начисленных на основной долг 57 773 руб. 25 коп., исходя из размера, установленного п. 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом увеличения суммы иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором высказал возражения относительно требований истца (т.1 л.д.95).

В ходе судебного разбирательства суд предложил сторонам провести сверку наличия задолженности.

Ответчик представил заявление, в котором признал требования истца в части основного долга в размере 57 773 руб. 25 коп., заявил о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019 ООО «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019.

Являясь гарантирующим поставщиком, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома Ответчика, по которым последний является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет управление многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Согласно ст.154, 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее по тексту - Правила № 354) следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 п. 13 Правил № 354).

Согласно п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации за № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту Основные положения 442) исполнитель коммунальной услуги в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02. 20123 № 124 (далее - Правила № 124).

Из искового заявления следует, что в адрес ответчика направлена оферта договора № 74010151006475 от 01.07.2019.

По требованиям п.10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно п.11 данных Правил 124, в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

С учетом изложенного, договор энергоснабжения № 74010151006475 от 01.07.2019г. считается заключенным.

По условиям данного договора исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к договору через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.3. договора оплата потребленной электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 6.4 договора исполнитель формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые заказчик получает у исполнителя. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.3 договора.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 (п. 9.1 договора).

В соответствии с п.9.2 договора он считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Правилами № 124 установлены условия энергоснабжения, в т.ч. порядок оплаты электрической энергии, который Ответчиком был нарушен.

Согласно п. 25 данных Правил оплата электрической энергии должна производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно указанным требованиям истцом произведено начисление за потребленную электроэнергию по многоквартирным домам за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 задолженность составляет размере 57 773 руб. 25 коп., что подтверждается прилагаемыми расчетом, а также счетами-фактурами, первичными документами и признанием ответчиком исковых требований в части наличия задолженности на спорную сумму.

Истец ссылает на то, что за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 57 773 руб. 25 коп., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Наличие правоотношений между сторонами подтверждено материалами дела. Обязанность ответчика по оплате потребленной электроэнергии установлена.

Ответчик, как отмечалось ранее, заявил о признании требований в части основного долга.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного в совокупности суд принимает признание ответчиком иска в части основного долга в размере 57 773 руб. 25 коп. за периоды с 01.07.2021 по 31.08.2021.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.08.2021 по 06.12.2022 в размере 8406 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» т управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в обоснование заявленной суммы неустойки представлен соответствующий расчет. Из данного расчета следует, что фактически неустойка рассчитана за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2022 с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По смыслу ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение, направлена в первую очередь на стимулирование своевременного исполнения обязательств, и предупреждение нарушений.

Рассмотрев обстоятельства спора, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере – 8406 руб. 29 коп.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, с 14.12.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму долга 57 773 руб. 25 коп., начиная с 14.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 с. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при общении в суд платежным поручением №138902 от 10.11.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 2350 руб.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при требованиях о взыскании 66 179 руб. 54 коп (с учетом уточнения) подлежит уплате госпошлина в сумме 2647 руб. Разница между этой суммой и фактически уплаченной госпошлиной составляет 297 руб.

Ответчиком признаны исковые требования в части о взыскании основного долга.

Пропорционально заявленным требованиям госпошлина, относящаяся на сумму основного долга, составляет 2310,77 руб. (57 773,25*2647,00/ 66 179,54), на неустойку – 336,23 руб. (2647,00-2310,77).

70 % от госпошлины 2310,77 руб. (то, что относится на сумму основного долга) составит 1617,54 руб. (2310,77 * 70 %). Между тем, поскольку при уточнении (увеличении) требований истцом госпошлина не была доплачена, она подлежит возвращению истцу из бюджета лишь в сумме 1320,54 руб. (1617,54-297,00).

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве судебных расходов госпошлина в сумме 336,23 руб. (за требование о взыскании неустойки) и 693,23 руб. (30 % от 2310,77 руб. за требование о взыскании основного долга в связи с его признанием), а всего – 1029,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственной Управляющая Компания «Северо-Запад 24», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***>, задолженность за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в размере 57 773 руб. 25 коп., пени в размере 8406 руб. 29 коп. за период с 17.08.2021 по 13.12.2022, пени начисленные на основной долг в сумме 57 773 руб. 25 коп., исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14.12.2022 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере1029 руб. 46 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, из федерального бюджета госпошлину в размере 1320 руб. 54 коп., уплаченную платежным поручением №138902 от 10.11.2021 на 2350 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.