Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А70-11778/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11778/2019
г. Тюмень
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прониной Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Предыгер Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АНПЗ-Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отчет временного управляющего и вопрос о возможности введения в отношении должника последующих процедур банкротства

при участии в судебном заседании представителей:

временный управляющий - не явился.

от должника - ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, ФИО2 по доверенности от 12.08.2020.

от третьих лиц:

от акционерного общества «Петрол Стрим» - не явился.

от общества с ограниченной ответственностью «Тоталойл» - не явился.

от конкурсных кредиторов:

от общества с ограниченной ответственностью «Нью Петрол Тюмень» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2020.

от акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» - ФИО4 по доверенности от 14.05.2020.

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 25.07.2019 обратилось публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АНПЗ-Продукт» (далее - ООО «АНПЗ-Продукт») несостоятельным (банкротом).

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель обратился с ходатайством об утверждении временным управляющим должником члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ранее, 04.07.2019, ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «АНПЗ-Продукт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2019 заявление ПАО «Московский кредитный банк» о признании ООО «АНПЗ-Продукт» несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 19.08.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена 16.10.2019) в отношении ООО «АНПЗ-Продукт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №226(6706) от 07.12.2019.

В Арбитражный суд Тюменской области 06.08.2020 («Мой Арбитр») от Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения на арбитражного управляющего ФИО6, для утверждения его в качестве арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «АНПЗ-Продукт».

В Арбитражный суд Тюменской области 13.08.2020 («Мой Арбитр») от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и вопроса о возможности введения в отношении должника последующих процедур банкротства, обоснованное обращением должника в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на действия временного управляющего и заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители должника возражали против признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, ходатайствовали о введении в отношении ООО «АНПЗ-Продукт» процедуры внешнего управления.

Представители АО «Антипинский НПЗ», ООО «Нью Петрол Тюмень» возражали против признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, поддержали ходатайство представителей должника о введении в отношении ООО «АНПЗ-Продукт» процедуры внешнего управления.

Представитель АО «Антипинский НПЗ» заявил дополнительное основание для отложения судебного заседания, связанное с обжалованием АО «Антипинский НПЗ» определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2020.

Представитель временного управляющего пояснил представленный отчет, поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, пояснив, что должник является неплатежеспособным, не в состоянии рассчитаться с кредиторами, возражал против ходатайств об отложении судебного заседания, введения процедуры внешнего управления.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайства представителей должника, АО «Антипинский НПЗ» об отложении судебного заседания, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку подача должником жалобы на действия временного управляющего и оспаривание должником решений первого собрания кредиторов, а также обжалование АО «Антипинский НПЗ» определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2020 не является основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и вопроса о возможности введения в отношении должника последующих процедур банкротства, принимая во внимание истечение срока рассмотрения дела о банкротстве ООО «АНПЗ-Продукт», установленного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей временного управляющего, должника, АО «Антипинский НПЗ», ООО «Нью Петрол Тюмень», оценив представленные доказательства, суд установил нижеследующее.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «АНПЗ-Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 30.01.2007 по адресу: 625014, <...>.

Форма собственности должника частная.

Доли государственной собственности у должника не имеется.

Должник градообразующим предприятием не является.

Проведённый временным управляющим анализ хозяйственной и финансовой деятельности показал, что должник не сможет восстановить платежеспособность, размера активов должника недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов, необходимо введение в отношении должника процедуры конкурсного производства; активов должника достаточно для финансирования судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 22 544 045 403 руб. 08 коп.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Согласно пункту 2 статьи 76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Временный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомления с указанными документами.

Судом установлено, что первым собранием кредиторов должника, оформленным протоколом № 1 от 31.07.2020, большинством голосов было принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Тюменской области об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд отклоняет за необоснованностью заявленное ООО «АНПЗ-Продукт» ходатайство о введении процедуры внешнего управления, в связи с наличием принятого собранием кредиторов должника решением об обращении в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления, не имеется.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Из анализа финансового состояния должника следует, что временный управляющий не сделал вывод о возможности восстановления платежеспособности должника.

Представленный должником отчет о прибылях и убытках по нефтебазе ООО «АНПЗ-Продукт» в г. Ишим не подтверждают возможность восстановления платежеспособности должника, поскольку, как следует из пояснений представителя должника, нефтебаза готова к запуску, но не запущена.

Пояснения представителей должника о возможности взыскания в процедуры внешнего управляющего дебиторской задолженности с контрагентов как иного способа восстановления платежеспособности должника, также не дают суду оснований считать возможным восстановление платежеспособности ООО «АНПЗ-Продукт», поскольку взыскание дебиторской задолженности осуществляется и в процедуре конкурсного производства.

Иных доказательств, подтверждающие реальную возможность восстановления платежеспособности должника, ООО «АНПЗ-Продукт» не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и необходимого имущества, в связи с чем, к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства и ликвидации.

Первым собранием кредиторов должника также было принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Тюменской области об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В силу статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона.

Принимая во внимание, что Ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает возможным утвердить ФИО6 конкурсным управляющим ООО «АНПЗ-Продукт».

В силу статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счёт имущества должника.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ПАО «Московский кредитный банк» по платежному поручению от 04.07.2019 № 00003 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу ПАО «Московский кредитный банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 28, 45, 75, 126-128, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АНПЗ-Продукт» о введении процедуры внешнего управления отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «АНПЗ-Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АНПЗ-Продукт» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 14 февраля 2021 года).

Утвердить конкурсным управляющим ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 115573, г. Москва, а/я 3), являющегося членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (125362, <...>).

Утвердить конкурсному управляющему денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему - направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведённой публикации суду.

Конкурсному управляющему - по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 12 февраля 2021г. на 09 часов 40 минут, в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, каб. № 304.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНПЗ-Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Пронина Е.В.