Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А08-6954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6954/2018
г. Белгород
23 августа 2018 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "РегионТрансКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Черкизово-Растениеводство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 113 507 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансКом" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черкизово-Растениеводство" о взыскании 113 507 руб. 29 коп., в том числе 96 330 руб. 40 коп. основного долга и 17 046 руб. 89 коп. неустойки по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.12.2016 № 9 и о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением от 02.07.2018 исковое заявление на основании п.п. 1 п.1 ст. 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

23.07.2018 с помощью сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв на иск и заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 6 706 руб. 04 коп. Сумму основного долга ответчик признает.

27.07.2018 истец заявил возражения на отзыв ответчика, против удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки возражает.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО "Черкизово-Растениеводство" является действующим юридическим лицом.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 между истцом ООО "РегионТрансКом" (исполнитель) и ответчиком ООО "Черкизово-Растениеводство" (заказчик) заключен договор № 9 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать транспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для выполнения услуг по настоящему договору (п.1.1., п.1.2. Договора).

По факту оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику товарно-транспортные накладные (ТТН), реестр перевозок с указанием номеров прилагаемыхТТН, счет фактуру и акт выполненных работ (п.5.3. договора).

Заказчик, в течение 2 (двух) дней с момента получения, рассматривает предоставленные документы и подписывает Реестр перевозок и акт выполненных работ (п.5.5. договора).

В случае не подписания реестра и/или акта в установленный срок и не предоставления мотивированных возражений по ним, реестр и/или акт считаются подписанными (утвержденными) заказчиком, принимаются исполнителем к учету и подлежат оплате (п.5.6. договора).

Оплата услуг по перевозке производится по тарифам, установленным вприложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления ТТН, акта выполненных работ и счета-фактуры (п.5.1., п. 5.3. договора).

Согласно п.3.2. договора заказчик обязан своевременно оплатить услугиисполнителя в соответствии с разделом 5 договора.

Дополнительным соглашением от 23.11.2017 № 6 стороны пришли к соглашению внести изменения в порядок расчетов по договору перевозки грузов от 01.12.2016 № 9 на период с 18.09.2017 по 31.12.2017 включительно, а в плане расчетов по данному дополнительному соглашению до их полного завершения.

Пункт 6 дополнительного соглашения предусматривает, что услуги исполнителя оплачиваются по завершении работ/каждого этапа работ в ближайший платежный день (вторник, четверг), но не ранее 15 календарных дней с даты передачи акта выполненных работ, при условии своевременного предоставления исполнителем подлинников счета на оплату, акта выполненных работ, счета-фактуры, ТТН и реестра перевозок или иных подтверждающих документов.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными в материалы дела реестрами перевозок с указанием номеров прилагаемых ТТН, счетами - фактурами и актами выполненных работ.

Реестры и акты выполненных работ подписаны представителем ответчика и скреплены оттиском печати ООО "Черкизово-Растениеводство". Согласно актам услуги по перевозке выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В нарушение условий договора ответчик оплатил услуги по перевозке груза частично.

Задолженность ответчика в пользу истца составляет 96 330 руб. 40 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате услуг в полном объеме ответчик не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, в арбитражный суд не обратился. Сумму задолженности ответчик признает.

Задолженность ответчика в пользу истца в сумме 96 330 руб. 40 коп. также подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018, подписанным представителем ответчика и скрепленным оттиском печати ООО "Черкизово-Растениеводство".

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 судам разъяснено, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Сумму долга ответчик не оплатил.

Направленная в адрес ООО "Черкизово-Растениеводство" претензии от 27.04.2018 № 4 (получена 07.06.2018) с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения, оставлена без ответа и удовлетворения.

Отказ ответчика оплатить задолженность в добровольном порядке явился основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как усматривается из представленных доказательств, отношения сторон по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза возникли из договора от 01.12.2016 № 9 на перевозку грузов автомобильным транспортом, который по своей правовой природе являются смешанными договорами, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки и транспортной экспедиции, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40, 41 ГК РФ соответственно.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из пункта 2 названной статьи ГК РФ также следует, что правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, п. 5 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (п.1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора № 9 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.12.2016 в редакции дополнительного соглашения к договору от 23.11.2017 № 6, следовательно, с учетом вышеназванных норм права истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику по перевозке груза, наличие задолженности ответчика перед истцом и просрочки в оплате.

Суд, оценив и исследовав вышеназванные документы, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт перевозки груза истцом.

Доказательств оплаты оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, и в силу ч. 2, ч.3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

За просрочку оплаты оказанных услуг на основании п.6.6. договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 17 176 руб. 89 коп. пени за период с 27.12.2017 по 27.06.2018.

Ответчик заявил об уменьшении подлежащей взысканию неустойки до двукратной учетной ставки в размере 6 706 руб. 04 коп. согласно представленному им расчету, считает размер неустойки завышенным, т.к. он составляет 36% годовых, что значительно превышает размер двукратной учетной ставки Банка России.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п.1 ст. 239 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ ответчик не представил.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). В силу положений ст.330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6 п.1 ст.333ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 73 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

С соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в т.ч. по условию о размере неустойки за нарушение исполнения обязательства.

Заявляя о необходимости уменьшения присужденной ко взысканию суммы пени, ответчик, вопреки правилам ст. 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки. Учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки в размере 17 046 руб. 89 коп. последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для ее снижения.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет в соответствии с актом сверки на 31.03.2018, подписанным ответчиком, согласно которому не оплаченными являются услуги исполнителя по акту выполненных работ от 07.12.2017 № 609 на сумму 85 578 руб. 40 коп. и от 17.01.2018 № 26 на сумму 10 752 руб.

За период с 27.12.2017 по 27.06.2018 сумма пени составила 17 176 руб. 89 коп.

Указанный расчет соответствует условиям договора № 9 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.12.2016 в редакции дополнительного соглашения к договору от 23.11.2017 № 6 о сроках оплаты, проверен судом и признан арифметически верным.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные ходатайстве о снижении размера неустойки. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а условия договора не содержат оснований освобождения заказчика от уплаты неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в полном объеме.

Суд также считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления № 7).

Учитывая указанные выше разъяснения, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной на день вынесения решения – 23.08.2018, в сумме 22 667 руб. 72 коп. и признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Черкизово-Растениеводство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РегионТрансКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 96 330 руб. 40 коп. основного долга, 22 667 руб. 72 коп. договорной неустойки за период с 27.12.2017 по 23.08.2018 и 4 405 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 123 403 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО "Черкизово-Растениеводство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РегионТрансКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с 24.08.2018 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "Черкизово-Растениеводство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 165 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

А.И.Коновалов