Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А56-98821/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98821/2018
26 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" (адрес: Россия 190000, г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО1, д. 83; Россия 190121, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Канал ФИО1 144" (адрес: Россия 190121, г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО1, д. 144, ОГРН: <***>);

третье лицо: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая копания №1" (198188, <...>, лит. Б, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Канал ФИО1 144" (далее – ответчик) о взыскании 4 340 752 руб. 86 коп. задолженности по договору №7920-37-к от 01.09.2009 на компенсацию расходов ООО "ЖКС №1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" на приобретение тепловой энергии (далее – договор) за период с 31.08.2014 по 30.06.2018, 8 303 501 руб. 47 коп. неустойки (пени), начисленной с 05.08.2015 по 27.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая копания №1" (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен вышеуказанный договор, согласно которому истец приобретает тепловую энергию у предприятия ОАО «ТГК-1» (энергоснабжающей организации) по договору теплоснабжения №7920 от 01.08.2008 и предоставляет субабоненту возможность получать тепловую энергию через присоединенную сеть к энергопринимающему устройству абонента для теплоснабжения дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО1, д. 144, находящегося в управлении истца, а ответчик обязуется полностью компенсировать фактические расходы истца на приобретение тепловой энергии у предприятия (третьего лица) по договору теплоснабжения (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Порядок и сроки расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора. Согласно п. 4.1.договора третье лицо выставляет счета на оплату тепловой энергии в горячей воде истцу, который в свою очередь выставляет счета ответчику. Пунктом 4.2 договора установлено, что ответчик ежемесячно получает в бухгалтерии истца платежные документы за прошедший месяц до 20-25 числа последующего месяца. Оплата счетов должна быть произведена в течение 10-ти дней с момента получения платежных документов.

В силу п. 4.3 договора при неоплате потребленной тепловой энергии в срок свыше 10-ти дней с момента получения платежных документов ответчик уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

У ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 4 340 752 руб. 86 коп. за период с 31.08.2014 по 30.06.2018 по представленным в материалы дела счетам-фактурам, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 303 501 руб. 47 коп. начисленной с 05.08.2015 по 27.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая высокий размер финансовой санкции, предусмотренной договором, период просрочки, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 4 340 752 руб. 86 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности – полностью, неустойки – частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Канал ФИО1 144» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» 4 340 752 руб. 86 коп. задолженности, 4 340 752 руб. 86 коп. неустойки, 86 221 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.