Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А53-47217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47217/2019
2 июля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308612209900012, ИНН <***>) к Администрации Большесальского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области

третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области

о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Администрации Большесальского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области о признать реестровой ошибкой сведений о координатах границ, внесенные в ЕГРН в отношении земельных участков земельного участка 61:25:0040101:4280; земельного участка 61:25:0040101:135, об установлении границы земельного участка 61:25:0040101:4280 в соответствии с межевым планом от 19.06,2019, со следующими координатами характерных точек:

Точка 7 Х-440825.84 Y-1428511.62,

Точка 1 Х-440834.75 Y-1428520.95,

Точка 3 Х-440823.95 Y-1428531.21,

Точка 4 Х-440821.37 Y-1428528.56,

Точка н1 Х-440821.90 Y-1428528.03,

Точка 5 Х-440815.79 Y-1428521.29,

Точка 7 Х-440825.84 Y-1428511.62.

Представитель истца поддержал требования.

Представители ответчика, третьего лица не явились.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало, что истец должен доказать наличие реестровой ошибки, однако, из текста иска данное обстоятельство не следует.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый номер 61:25:0040101:4280, расположенного по адресу <...> на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка на котором расположен объект недвижимого имущества от 27.10.2005, договора купли-продажи от 26.05.2011, постановления №89 от 08.08.2001, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2011 запись регистрации №61-61-29/033/2011-82.

Как указывает истец, при проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учёт объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:25:0040101:4774, расположенного по адресу: <...> выявлено несоответствие сведений Государственного кадастра недвижимости о местоположении ранее установленных границ вышеуказанного земельного участка. При анализе геодезических измерений, проведенных при повторном определении координат характерных точек границ вышеуказанного земельного участка, был выявлен факт наличия реестровой ошибки как земельного участка 61:25:0040101:4280 так и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 61:25:0040101:135, допущенной при ранее проведенных кадастровых работах по уточнению местоположения границ вышеуказанных земельных участков. Границы земельных участков не соответствуют своему фактическому положению на местности, а именно: первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети и определены с точностью ниже нормативной точности определения координат. Выявленные несоответствия препятствуют постановке на Государственный кадастровый учет объекта капитального строительства 61:25:0040101:4774 и повторно уточняемого земельного участка 61:25:0040101:4280, так как границы данного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который, представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно ст. 26 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления осуществлении.

Истец указывает, что для того чтобы истцу внести в ЕГРН данные о фактических границах участков, необходимо признать недействительными результаты межевания земельных участков и признать их границы неустановленными.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с иском о признании реестровой ошибкой сведений о координатах границ, внесенные в ЕГРН в отношении земельных участков земельного участка 61:25:0040101:4280; земельного участка 61:25:0040101:135, об установлении границы земельного участка 61:25:0040101:4280 в соответствии с межевым планом от 19.06,2019, со следующими координатами характерных точек:

Точка 7 Х-440825.84 Y-1428511.62,

Точка 1 Х-440834.75 Y-1428520.95,

Точка 3 Х-440823.95 Y-1428531.21,

Точка 4 Х-440821.37 Y-1428528.56,

Точка н1 Х-440821.90 Y-1428528.03,

Точка 5 Х-440815.79 Y-1428521.29,

Точка 7 Х-440825.84 Y-1428511.62.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нормой части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) установлено, что кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований Закона № 221-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Истец указывает на то, что при постановке на кадастровый учет земельного участка возникла реестровая ошибка, вместе с тем, каких-либо доказательств наличия реестровой ошибки в материалы дела не представлено.

Истец ссылается на заключение кадастрового инженера, в котором указано, что в ходе проведения кадастровых работ по постановке на ГКУ объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:25:0040101:4774 выявлено несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельного участка, что препятствует постановке на кадастровый учет данного объекта.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что объект, о постановке которого заявлено, вышел за пределы границ земельного участка, может свидетельствовать о незаконности его строительства, а не о наличии кадастровой ошибки.

Сам истец указывал на то, что им возведены ступеньки, которые выходят за пределы участка.

В заключении кадастрового инженера также указано, что при анализе геодезических изменений, проведенных при повторном определении координат характерных точек, был выявлен факт наличия реестровой ошибки как земельного участка с кадастровым номером 61:23:0040101:4280, так и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 61:25:0040101:135, а именно, границы земельных участков не соответствуют своему фактическому положению на местности, первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети и определены с точностью ниже нормативной точности определения координат.

Вместе с тем, истец не учел, что само по себе наличие неточностей при определении координат и смещении относительно оси, может свидетельствовать о смещении земельного участка, а истец просит не только сместить земельный участок, но и изменить его конфигурацию, что видно из межевого плана (т. 1 л.д. 13). Однако, изменение конфигурации земельного участка в заключении эксперта не обосновано, в связи с чем у суда отсутствует возможность сделать вывод о наличии реестровой ошибки.

Также истцом указывает на наличие реестровой ошибки в смежном земельном участке, однако требования не содержат каким образом должны быть исправлены границы данного земельного участка, то есть само по себе удовлетворение данных требований может привести к наложению границ земельного участка, что недопустимо.

Суд предлагал уточнить требования, уточнив, каким образом должны быть изменены границы смежного участка, а также обосновав наличие реестровой ошибки, однако, истец отказался уточнять требования.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В случае смещения земельного участка относительно оси, истец не лишен права составить новый межевой план и обратиться в суд с новыми требованиями, уточнив также каким образом должны быть изменены границы смежного земельного участка.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6000 рублей, а истцом уплачено 300 рублей, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5700 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308612209900012, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 700 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий