Определение от 2 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-18606/2025
г. Хабаровск
03 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.А. Збарацкой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Руст»

о принятии обеспечительных мер по делу № А73-18606/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Руст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681008, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о признании одностороннего отказа от 20.10.2025 б/н от исполнения контракта от 05.07.2024 № 407 незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руст» к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о признании одностороннего отказа от 20.10.2025 б/н от исполнения контракта от 05.07.2024 № 407 незаконным.

03.04.2026 в Арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Руст» о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления выполнения работ, предусмотренных контрактом, заключенным по извещению № 0122200002526000556, в части видов и объемов работ, ранее выполненных ООО «Руст» по контракту от 09.01.2025 № 407.

В обоснование принятия обеспечительных мер указано на то, что заключение нового контракта и последующее выполнение этих же работ за счет средств бюджета Хабаровского края приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств (двойной оплате одного и того же результата), а также создаст ситуацию, при которой ответчик получит неосновательное обогащение за счет истца, если суд признает односторонний отказ незаконным.

В данном случае предметом судебного разбирательства является проверка законности одностороннего отказа ответчика от контракта. Если до вступления решения суда в законную силу ответчик заключит новый контракт с иным лицом, а новый подрядчик приступит к выполнению работ (особенно тех, которые уже выполнены истцом), то даже в случае удовлетворения иска ООО «Руст» восстановление прав истца станет невозможным.

Физическое уничтожение (фрезерование) ранее уложенных истцом слоев дорожного покрытия либо перекрытие их новыми слоями приведет к утрате возможности проведения судебной экспертизы для определения качества выполненных истцом работ и их объема, в случае если она будет назначена судом. Исполнение судебного акта в такой ситуации будет носить формальный характер, а реальное восстановление нарушенных прав недостижимым.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Из части 1 статьи 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исследовав доводы заявителя и представленные доказательства суд установил, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления выполнения работ, предусмотренных контрактом, заключенным по извещению № 0122200002526000556, в части видов и объемов работ, ранее выполненных ООО «Руст» по контракту от 09.01.2025 № 407 не сделает невозможным удовлетворение требований истца о признании одностороннего отказа от 20.10.2025 б/н от исполнения контракта от 05.07.2024 № 407 незаконным, а также не может препятствовать исполнению судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.

Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Принятие обеспечительных мер не должно приводить к лишению другого лица возможности и права осуществлять свою деятельность. Удовлетворение данного заявления является нарушением баланса интересов заинтересованных лиц и прав третьих лиц

Доводы заявителя носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Поскольку по результатам закупки № 242272108650527220100102410014211244 результат не достигнут, у Учреждения имеются все основания для объявления повторной закупки, по результатам которой возможно заключение государственного контракта.

Кроме того, при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15)

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Суд оценил доводы заявителя и пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых заявитель основывает свое заявление, не относятся к разряду затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Руст» о принятии обеспечительных мер по делу № А73-18606/2025, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Руст» о принятии обеспечительных мер по делу № А73-18606/2025, отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая