Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А33-23288/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 августа 2025 года


Дело № А33-23288/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- ФИО1,

- общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 8 827 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента получения досудебной претензии 31.05.2024 до полной уплаты взысканной суммы.

Определением от 01.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены страховое акционерное общество «ВСК», ФИО1.

Определением от 30.09.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>).

Определением от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ», к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>).

Судебное разбирательство откладывалось на 05.08.2025.

Истец, ответчики, третьи лица САО «ВСК», ООО «ГАРАНТ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Третьему лицу ФИО1 определение об отложении судебного заседания направлялось по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2025.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.11.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Peugeot Traveller, г/н <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Lada Largus, г/н O772СМ154, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Lada Largus, чем причинил ему механические повреждения.

ТС Lada Largus, г/н O772СМ154 застраховано в ООО «СК ИНТЕРИ» (Страховщик) по договору страхования автотранспортных средств (страховой полис) от 24.06.2021 № СЕ169816.

Страхователем по полису является ПАО «ЛК «Европлан».

Срок действия полиса с 24.06.2021 по 23.06.2024.

На основании акта осмотра от 17.11.2021, акта об оказании услуг от 22.06.2022, счета на оплату от 27.06.2022 № 0000001030, страхового акта от 11.07.2022, платежным поручением от 11.07.2022 № 2586 Страховщик возместил выгодоприобретателю ущерб путем оплаты работ по восстановительному ремонту поврежденного ТС - 40 096 руб. 20 коп.

09.08.2022 Страховщик обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности Страховщика к САО «ВСК», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1, по страховому полису серии ААС № 5059951576.

Приложив собственную калькуляцию, САО «ВСК» произвело перечисление части ущерба в размере 31 268 руб. 51 коп. по платежному поручению от 23.08.2022 № 185184.

В силу того, что произведенная сумма работ по восстановительному ремонту поврежденного ТС превысила на 8 827 руб. 69 коп. компенсированную сумму ущерба, истец обратился с суброгационной претензией от 11.04.2024 № С2103533 к ООО «Пилигрим», являвшегося собственником автомобиля Peugeot Traveller, г/н <***> на момент ДТП.

Вместе с тем в досудебном порядке спор не урегулирован, остаток ущерба не возмещен, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям, представленным из МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» собственником транспортного средства Peugeot Traveller, г/н <***> на момент ДТП (09.11.2021) являлось общество с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ» (дата регистрации 30.07.2007, ИНН <***>).

Из материалов ГИБДД следует, что 05.03.2022 произошла смена государственного регистрационного знака ТС Peugeot Traveller на г/н <***>.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Пилигрим» (ИНН <***>) зарегистрировано 30.07.2007 и состояло на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска с 13.10.2015.

Участниками ООО «Пилигрим» (ИНН <***>) принято решение о реорганизации общества путем разделения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ правопреемниками ООО «Пилигрим» (ИНН <***>) являются вновь созданные организации:

- ООО «Пилигрим» (ИНН <***>), поставлено на учет 08.09.2023, вид деятельности (ОКВЭД-49.41) - деятельность автомобильного грузового транспорта. Руководителем и учредителем является ФИО4 (доля 100%).

- ООО «Гарант» (ИНН <***>), поставлено на учет 08.09.2023, вид деятельности (ОКВЭД-49.41) - деятельность автомобильного грузового транспорта. Руководителем является ФИО5 (отец ФИО4). Учредителем является ФИО6 (доля 100%).

В порядке истребования доказательств из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю получены сведения о реорганизации в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>), при этом суду даны пояснения о том, что передаточный акт от 13.02.2023 в Регистрирующий орган не передавался.

При этом судом установлено, что ранее находившийся на транспортном средстве Peugeot Traveller, государственный регистрационный номер <***> присвоен иному транспортному средству, принадлежавшему ООО «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>) – TOYOTA HILUX, которое, в свою очередь, продано ООО «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>) по договору продажи и акту приема-передачи от 28.02.2022.

По ходатайству истца суд привлек ООО «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, требования заявлены истцом к двум лицам: ООО «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>) (правопреемник ООО «ПИЛИГРИМ» ИНН <***>) и ООО «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>) (независимая организация, которой продано транспортное средство TOYOTA HILUX, на которое установлен государственный номер <***>).

Суд предлагал ответчикам и третьему лицу ФИО1 представить пояснения о причинах указания в административном материале в качестве государственного номера (г/н <***>) транспортного средства Peugeot Traveller, государственного номера, принадлежащего Toyota Hilux, однако разумных пояснений суду не представлено.

Ответчики требования истца не оспорили, отзыв на исковое заявление не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание убытков, возмещенным страховщиком потерпевшему, с причинителя ущерба сверх суммы возмещения по договору ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

09.11.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Peugeot Traveller, г/н <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Lada Largus, г/н O772СМ154, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Lada Largus, чем причинил ему механические повреждения.

Факт ДТП, виновность водителя транспортного средства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На основании акта осмотра от 17.11.2021, акта об оказании услуг от 22.06.2022, счета на оплату от 27.06.2022 № 0000001030, страхового акта от 11.07.2022, платежным поручением от 11.07.2022 № 2586 Страховщик возместил выгодоприобретателю ущерб путем оплаты работ по восстановительному ремонту поврежденного ТС - 40 096 руб. 20 коп.

При этом выплата по ОСАГО со стороны САО «ВСК» составила 31 268 руб. 51 коп. по платежному поручению от 23.08.2022 № 185184.

Таким образом, разница между выплатами договора КАСКО и ОСАГО составляет 8 827 руб. 69 коп.

Определяя лицо, ответственное в причинении убытка в заявленном размере, суд учитывает следующее.

Фактически истец предъявил требование к обществу с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>), оставив на усмотрение суда разрешение вопроса о взыскании ущерба с надлежащего лица.

Из представленных в материалы дела сведений Регистрирующего органа следует, что Peugeot Traveller с закрепленным г/н <***> числился в период с 03.02.2021 по 05.03.2022 за ООО «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>), которое в дальнейшем реорганизовано в форме разделения, прекратило деятельность 08.09.2023.

Разделение произошло на общество с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>).

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ, пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме разделения, слияния, присоединения, выделения и преобразования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона N 14-ФЗ, выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом (ч. 3 ст. 58 ГК РФ).

В имеющемся передаточном акте от 17.10.2022 о разделении общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>) на одноименное с другим ИНН и на общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>) отсутствуют сведения о распределении обязательств перед истцом.

При этом иной передаточный акт от 13.02.2023 в Регистрирующий орган не передавался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за возмещении вреда в размере 8 827 руб. 69 коп. лежит на ООО «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>) как на правопреемнике причинителя вреда.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскании ущерба в солидарном порядке с ООО «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>) – указанная организация является приобретателем транспортного средства, на которое позднее установлена государственный регистрационный знак  <***>, в силу чего на соответствующий запрос суда в материалы дела поступил ответ с информацией об указанном лице.

При этом каких-либо обязательственных отношений у ООО «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>) перед истцом не возникло.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования к ООО «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>) в полном объеме и о необоснованности требования к ООО «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>.)

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму убытков с момента заявления претензии и продолжением начисления процентов на будущее.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку начисление процентов на сумму убытков закон не допускает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования в указанной части исключительно со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения. В части предшествующего периода исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, в силу правила ст. 110 АПК РФ, подлежит отнесению на ООО «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 827 руб. 69 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 8 827 руб. 69 коп., начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении оставшейся части иск, требования к обществу с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.М. Григорьев