Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А07-28927/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28927/2016
г. Уфа
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017

Полный текст решения изготовлен 16.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Барс-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о взыскании 55 170 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1, представитель, доверенность от 21.11.2016

От ответчика – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

От третьего лица – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Барс-Авто» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 55 170 руб. 60 коп.

Определением суда от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от 27.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению от 27.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2017 в 10.00.

В п. 3 резолютивной части определения было указано на то, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 29 мая 2017 г. в 10.10.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

На вопрос суда о неисполнении определения суда представитель истца пояснила, что документы были поданы в заверенных копиях, представила доказательства направления документов третьему лицу, договор на оказание юридических услуг (оригинал договора с платежными поручениями на обозрение).

Судом представителю истца объявлено замечание за ненадлежащее и несвоевременное исполнение процессуальных обязанностей, изложенных в судебном акте.

На вопрос суда по процентам представитель истца пояснила расчет.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня – 14.06.2017 – до 15:30.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны, третье лицо явку представителей после перерыва не обеспечили.

Дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию (ТО) автомобиля №160916/1 от 16.09.2016, №080216/02 от 08.02.2016, №230915/01 от 23.09.2015.

Стоимость работ по техническому обслуживанию автомобиля по договору №160916/1 от 16.09.2016 составляет 20 698 руб. 95 коп. (п.4.1).

Стоимость работ по техническому обслуживанию автомобиля по договору №080216/02 от 08.02.2016 составляет 17 843 руб. 20 коп. (п.4.1).

Стоимость работ по техническому обслуживанию автомобиля по договору №230915/01 от 23.09.2015 составляет 14 036 руб. 50 коп. (п.4.1).

Согласно п.4.2 указанных договоров заказчик производит оплату на основании счета, акта выполненных работ и заказ-наряда в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выполнения работ.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги с подписанием актов выполненных работ к заказам-нарядам.

В связи с неоплатой услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве исковые требования не оспорил, пояснил, что возможности произвести оплату задолженности не имеется, в связи с чем заявил ходатайство о привлечении Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей от 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями договоров предусмотрен обязательный претензионный порядок. Суд, оценив представленные в дело доказательства, учитывая отзыв ответчика от 15.02.2017 (л.д.73), переписку сторон, в том числе гарантийные письма ответчика, неразрешение спора во внесудебном порядке, исходя из длительности рассмотрения спора в суде, считает возможным заявленные требования в полном объеме рассмотреть по существу.

Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ на общую сумму 52 578 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 52 578 руб. 65 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве задолженность признал, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска, у суда не имеются.

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 52 578 руб. 65 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было отмечено выше, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Учитывая, что договоры сторонами подписаны, не оспорены, со стороны истца исполнены, доказательств наличия разногласий у сторон по существенным условиям, в том числе по срокам оказания услуг, в момент подписания и в ходе исполнения материалы дела не содержат, суду не представлены, оснований полагать договоры незаключенными у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 591 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ныне действующей редакции указанной нормы (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его неверным.

Расчет процентов является неверным, поскольку составлен без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 27.02.1992 № ВС-10/21 «О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан» в редакции Закона Республики Башкортостан от 01.03.2011 № 364-з Ураза- байрам и Курбан-байрам в Республике Башкортостан объявлен нерабочим праздничным днем.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15.10.2014 № 466 «О датах проведения в 2015 году праздников Ураза-байрам и Курбан-байрам в Республике Башкортостан» 24.09.2015 - Курбан-байрам объявлен нерабочим праздничным днем в 2015 году.

В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 20-ПВ11 указано, что анализ положений норм Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации не исключается право на соответствующей территории объявить нерабочие (праздничные) дни по поводу религиозных праздников Курбан-байрам и Ураза-байрам.

Так, по договору №230915/01 от 23.09.2015 начало просрочки наступает с 09.10.2015 (день 24.09.2015 в расчет не входит).

С учетом изложенного, период просрочки – не с 07.10.2015, как указывает истец, а с 09.10.2015 по 23.11.2016, за который по расчету суда размер процентов составляет 1 369 руб. 71 коп.

По договору №080216/02 от 08.02.2016 начало просрочки наступает с 21.02.2016. Истцом указано 24.02.2016, что является его правом. Расчет за заявленный период с 24.02.2016 по 23.11.2016 произведен верно, составляет 1 183 руб. 82 коп.

По договору №160916/1 от 16.09.2016 просрочка задолженности наступает с 01.10.2016. Истцом указано 30.09.2016, что является неверным. Согласно расчету суда сумма процентов за период с 01.10.2016 по 23.11.2016 составляет 305 руб. 39 коп.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составляет 2 858 руб. 92 коп., при том, что истцом заявлено, как было отмечено выше, 2 591 руб. 95 коп.

Между тем, указанное обстоятельство не нарушает прав ответчика и не привело к необоснованному завышению требований в указанной части, и, поскольку истец самостоятелен в определении объема предъявляемых исковых требований, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, проценты подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 591 руб. 95 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, в подтверждение представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №2 от 21.11.2016, платежные поручения № 1468 от 01.12.2016 на сумму 17 400 руб., № 1477 от 06.12.2016 на сумму 2 600 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих вделе, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей варбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между ООО «Барс-Авто» (доверитель) и гр. ФИО1 (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:

- изучение имеющихся документов по задолженности;

- анализ возможности взыскания имеющейся задолженности;

- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд РБ;

- представление интересов ООО «Барс-Авто» в Арбитражном суде РБ в рамках поданного искового заявления о взыскании задолженности;

- участие в судебных заседаниях (при необходимости);

- получение решения Арбитражного суда РБ;

- получение исполнительного листа в Арбитражном суде РБ.

На основании п.3.1 договора вознаграждение поверенного составляет 22 989 руб., включая сумму НДФЛ.

Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежными поручениями № 1468 от 01.12.2016 на сумму 17 400 руб., № 1477 от 06.12.2016 на сумму 2 600 руб.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.5 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст.111 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, то есть для применения данной нормы необходимо установить факт злоупотребления стороной своими процессуальными правами, факт невыполнения процессуальных обязанностей, факт срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, наличие причинной связи между первым и вторым фактом, виновное поведение стороны и лишь при наличии совокупности указанных условий судом может быть применена названная норма процессуального права.

Из материалов дела следует, что истцом не исполнялись (несвоевременно исполнялись) определения суда, не представлены (несвоевременно представлены) сведения и документы, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что указанный спор рассмотрен в двух судебных заседаниях.

При этом со стороны истца принимал участие представитель ФИО1 в одном в судебном заседании 14.06.2017, признанная обязательной явка в судебное заседание 29.05.2017 истцом не обеспечена.

Неисполнение истцом требований судебных актов, являющихся для него обязательными в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ являлось основанием для объявления истцу процессуального замечания.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора имело место злоупотребление процессуальными правами и ненадлежащее выполнение своих процессуальных обязанностей со стороны истца.

Согласно положениям ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Кроме того, в рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела истцом не представлены.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным, одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая уровень подготовки нанятого представителя к судебным заседаниям, процессуальных документов, подготовленных и представленных в дело, признания ответчиком суммы основной задолженности, вышеизложенных недостатков расчета истца по процентам, суд считает необходимым снизить размер заявленных расходов за рассмотрение дела до 5 000 рублей.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает. Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в остальной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барс-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 52 578 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 591 руб. 95 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 207 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов