Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А10-1888/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1888/2025
19 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению  «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 161 руб. 18 коп. задолженности за отопление за период с августа 2024 года по январь 2025 года, 833 руб. 75 коп. пени за период с 10.10.2024 по 04.03.2025 с последующим начислением пени по день оплаты задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № 34,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2025 №4,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец, ПАО «ТГК» №14) обратилось с иском в суд к (далее – ответчик, комитет) о взыскании 100 000 руб. части задолженности за потребленную тепловую энергию (нежилые помещения по адресу: г. Улан-Удэ, пер. Заводской, д. 10 (159,4 кв.м.), ул. Буйко, д. 22 (282,4 кв.м.), ул. Буйко, д. 25а (40,4 кв.м.), ул. Буйко, д. 25а (28,8 кв.м.).

Определением от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 25 161 руб. 18 коп. задолженности за отопление за период с августа 2024 года по январь 2025 года, 833 руб. 75 коп. пени за период с 10.10.2024 по 04.03.2025 с последующим начислением пени по день оплаты задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения. Уточнение исковых требований связано с исключением начислений по точке поставки по пер. Заводской, д. 10 (159,4 кв.м.), по ул. Буйко, д. 22 (282,4 кв.м.).

Представитель ответчика дала пояснения по делу, представила копии договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом  от 09.07.2015 №50-Б, №51-Б (нежилые помещения по адресу ул. Буйко, д. 25а).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 05.09.2025.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В спорный период истец являлся единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей города Улан-Удэ. Указанное подтверждается Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 № 77 «О наделении ОАО «Территориальная генерирующая компания – 14» функциями единого поставщика».

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности г. Улан-Удэ находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: город Улан-Удэ, улица Буйко, 25а (40,4 кв.м. и 28,8 кв.м). Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 01.02.2024 №КУВИ-001/2024-32667226, выписками из реестра муниципального имущества от 16.06.2025 №875 876, договорами безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» в период с августа 2024 года по январь 2025 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения помещений по адресу г. Улан-Удэ, ул. Буйко, д. 25а (40,4 кв.м.), ул. Буйко, д. 25а (28,8 кв.м.)  собственником которых является город Улан-Удэ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный в спорный период коммунальный ресурс в принадлежащее ответчику нежилые помещения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования к ответчику – МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» заявлены как к собственнику помещений, обязанному нести бремя содержания имущества.

Требования предъявлены за период с августа 2024 года по январь 2025 года в размере 25 161 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что в спорный период истец поставил тепловую энергию в указанные нежилые помещения, являющиеся собственностью муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

На основании пункта 1.1 Положения об Администрации города Улан-Удэ, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 29.08.2019 №598-55 (далее - Положение), Администрация города Улан-Удэ является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ».

Пунктом 2.8 Положения установлено, что Администрация уполномочена управлять муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством и решениями городского Совета.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В соответствии с пунктом 1.3 Администрация от имени городского округа «Город Улан-Удэ» и от своего имени и в пределах своей компетенции приобретает и осуществляет имущественные права и обязанности, выступает истцом и ответчиком, третьим лицом в суде. Администрация осуществляет свои полномочия непосредственно и через структурные подразделения Администрации.

Пунктом 1.1 решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 № 307-29 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ.

Согласно пункту 9 Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.05.2022 № 312-33 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа «Город Улан-Удэ» Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ является органом, уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом г. Улан-Удэ.

Таким образом, комитет, как представитель собственника - города Улан-Удэ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод комитета о том, что спорная сумма задолженности подлежит взысканию с лица, которому по договорам безвозмездного пользования, переданы  спорные помещения, признан судом несостоятельным, поскольку  передача помещений в аренду или на праве безвозмездного пользования иным лицам не освобождает собственника от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающими организациями; ни договор аренды, ни договор безвозмездного пользования не может создавать каких-либо прав и обязанностей для третьих лиц, не являющихся его участниками.

Передача объекта в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в ст.249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств.

В п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абз.2 п.3 ст.308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ни ГК РФ, ни иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования  нежилого помещения обязанности у пользователя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п.2 ст.616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, в отсутствие заключенного с арендатором и иным титульным пользователем нежилого помещения прямого договора с управляющей компанией, расходы по оплате коммунальных услуг возлагаются на собственника нежилого помещения.

Кроме того, ПАО «ТГК-14» в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или ссуды. Поэтому в отсутствие прямого договора между арендатором (иным титульным пользователем нежилого помещения) и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015, вопрос 5), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Доказательства наличия заключенного с пользователями спорных помещений, как с абонентом, договора теплоснабжения в материалы дела не представлены.

Таким образом, в отсутствие прямого договора между пользователем нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате расходов на содержание помещений и оплате коммунальных услуг сохраняется за собственником, то есть за комитетом.

Соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать муниципальное учреждениюе  «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

При этом собственник, понесший соответствующие расходы, не лишен права защиты своих интересов в отношениях с арендатором нежилого помещения предусмотренными законом способами.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком при этом не представлен.

Возражений по объему отпущенного ресурса и его стоимости ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии ответчиком тепловой энергии в заявленном истцом количестве, соответственно у ответчика возникла обязанность по её оплате.

Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательства своевременной оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки в размере 833 руб. 75 коп.  является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального учреждения  «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 161 руб. 18 коп. – задолженность за отопление за период с августа 2024 года по январь 2025 года, 833 руб. 75 коп. – пени за период с 10.10.2024 по 04.03.2025 с последующим начислением пени по день оплаты задолженности, 10 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                          А.В. Богданова