Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А78-1711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1711/2018
г.Чита
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 мая 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение за период апрель-август 2017 г. в размере 2 328 014, 63 рублей., законную неустойку за период с 16.05.2017 по 20.02.2018 г. в размере 255 140,77 рублей., законную неустойку- пеню, начиная с 21 февраля 2018 года по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 года;

От ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 31.01.2018 года;


Федерального государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в период апрель-август 2017 г. в размере 4 380 450,37 рублей., законной неустойки за период с 16.05.2017 по 31.10.2017 г. в размере 197 417,72 рублей, законную неустойку - пеню, начиная с 01.11.2017 г. по день фактической уплаты долга, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки,

12.12.2017 г. исковое заявление было принято к производству в рамках дела А78-16403/217.

Представитель истца представил суду письменное ходатайство о выделении требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2017 г. по 31.08.2017 г. по договорам №04-07-75-01-58, № 04-07-75-01-59, № 04-07-75-01-64 в отдельное производство.

Определением от 01.02.2018 г. суд выделил в отдельное производство требование по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2017 г. по 31.08.2017 г. по договорам №04-07-75-01-58, № 04-07-75-01-59, № 04-07-75-01-64, присвоив ему номер № А78-1711/2018.

В рамках выделенного дела истец просит взыскать задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период апрель-август 2017 г. в размере 2 328 014, 63 рублей., законную неустойку за период с 16.05.2017 по 20.02.2018 г. в размере 255 140,77 рублей., законную неустойку- пеню, начиная с 21 февраля 2018 года по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признала пояснив, что горячая вода подавалась не круглосуточно а по графику, следовательно расчет нужно производить только за часы подачи горячей воды.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее - Истец, «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения Абоненту ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее - Ответчик, Абонент, Потребитель).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» с 01 апреля 2017 г. создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

В соответствии с п. 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155(далее приказ), основной деятельностью Учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношении МО РФ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» от 12.04.2017г. №1141, по передаточному акту № 3/1141/ТХ от ФГКУ «СибТУИО» было передано недвижимое имущество, в т.ч. объекты теплового хозяйства, расположенные на территории Забайкальского края. Об исполнении своих обязательств Истцом

Между истцом и ответчиком заключены договоры на горячее водоснабжение от 01.04,2017 года N№ 04-07-75-01-58; № 04-07-75-01-59; № 04-07-75-01-64, которые были подписаны с протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий.

Согласно п. 1.1. Договоров, Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать объем горячей воды, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Истец подает горячую воду исполнителю в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, том числе потребляемой при содержании общего имущества дома (п. 1.2 Договора).

Оплата за фактически потребленную горячую воду, производится Ответчиком на основании представленных Истцом счета на оплату, счета-фактуры и акта отпуска горячей воды п. 5.11).

В соответствии с п. 5.11. Договора Ответчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у Истца счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Расчетно-платежные документы за период апрель-август 2017 г. получены Ответчиком Возражений относительно расчетно-платежных документов на оплату за период апрель-август 2017 г. от Ответчика не поступало.

Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет Истца. За расчетный период принимается один календарный месяц.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме, отпустив Ответчику горячую воду за период с 01.04.2017 г. по 31.08.2017 г. на общую сумму 2328014,63 руб.

В соответствии с разделом X Договора, в целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика 19.09.2017 г. направлена Претензии № 370/ЖЭ(К)О/5/1372 с предложением полного погашения задолженности. Ответчик задолженность не опгасил.

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустойку за период с 16.05.2017 по 20.02.2018 г. в размере 255 140,77 рублей и просит взыскать законную неустойку- пеню, начиная с 21 февраля 2018 года по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не отрицает факт поставки горячей воды, однако представил контр-расчет (т. 3 л.д. 67-69), в котором учитывает графики подачи горячей воды представленные в томе 3 л.д.80,81.

Разница в расчетах истца и ответчика составляет 194172,33 руб.

Истец поясняет, что о графиках подачи воды он не был извещен, оказывал услуги по горячему водоснабжению круглосуточно.

Согласно п. 1.1. Договоров, Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать объем горячей воды, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Стороны в договоре не оговорили режим подачи воды. Следовательно у истца имеется обязательство круглосуточной подачи воды.

Приборы учета горячей воды отсутствуют, начисление производится расчетным путем.

Из договора не следует, что стороны согласовали графики подачи горячей воды в дома ответчика. Следовательно у него была возможность получать горячую воду круглосуточно. Стороны не представили сведений об изменении условий договора в отношении режима подачи воды.

Документ представленный т. 3 л.д. 80 не имеет даты, поэтому невозможно определить когда действовало данное ограничение. Из документа т. 3 л.д. 81 следует, что ограничение вводилось с 03.08.2015 г. до неопределенного времени. Стороной ответчика не представлено доказательств, что данное ограничение действовало в спорный период. Кроме того, оба документа о режиме подачи воды составлены в отсутствие представителей истца. Следовательно истец исполнял свои обязанности по подаче воды, а у ответчика была возможность принимать услугу.

Расход воды на потребление граждан учитывает количество поживающих и норматив потребления и не зависит от режима или графика подачи воды. Из графиков подачи воды следует, что вода подавалась в дневное время, в часы нахождения граждан дома, вечером с18 до 23 часов. Таким образом, во время пребывания работающих граждан дома вода поставлялась. При таких обстоятельствах у граждан была возможность пользоваться ресурсом, следовательно они могли его потреблять в установленных нормативом количестве.

Правила утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не содержат норм по проведению перерасчета за отсутствие коммунального ресурса в течение нескольких часов.

Учитывая изложенное суд не принимает доводы ответчика.

Ответчик возражений относительно составляющих расчета истца не высказал.

Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустойку за период с 16.05.2017 по 20.02.2018 г. в размере 255 140,77 рублей и просит взыскать законную неустойку- пеню, начиная с 21 февраля 2018 года по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 закона О водоснабжении и водоотведении Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. ачиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Истец произвел расчет неустойки за период с 16.05.2017 г. по 20.02.2018 г., что является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчик возражений относительно периода начисления неустойки не высказал.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки по основаниям ст. 401 ГК РФ не имеется.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках дела А78-16403/2017 Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на то, что расчеты с истцом может производить только в пределах сумм оплаченных коммунальных услуг жителями обслуживаемых домов. У жителей и собственников обслуживаемых домов скопилась большая дебиторская задолженность, в связи с чем ответчик не может своевременно производить оплату. Представил справку о наличии дебиторской задолженности.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик, заявив о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Сведения изложенные в ходатайстве о снижении неустойки не свидетельствует о чрезмерности размера неустойки, тем более что последняя является законной и рассчитана по правилам Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Вместе с тем, в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Соответствующие сведения в материалы дела не представлены.

Закон № 307?ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон «Об электроэнергетике» направлен на укрепление платежной дисциплины, о чем прямо указано в его названии, т.е. в целях стимулирования к надлежащему исполнению обязательств и фактически предусматривает минимальную меру ответственности.

Ответчик не представил доказательств, что при таких обстоятельствах взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

По материалам дела судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2328014,63 руб. основного долга, 255140,77 руб. неустойки, всего 2578155,40 руб.

С 21.02.2018 г. взыскать неустойку на сумму задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день погашения долга, за каждый день просрочки по день оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35891 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Леонтьев