Решение от 22 января 2024 г. по делу № А47-11744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11744/2023
г. Оренбург
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308565806300061, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №285 от 30.11.2022 года в размере 566 486,20 рублей.

Представители сторон:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2024 № б/н, постоянная, копия диплома, паспорт; ФИО4, директор, приказ № 10 от 03.09.2019, паспорт.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - истец, глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий" (далее - ответчик, ООО "Аграрий") о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №285 от 30.11.2022 года в размере 566 486,20 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на просрочку поставки ответчиком оплаченного товара.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает на поставку товара в срок, указанный в дополнительном соглашении к договору поставки.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "Аграрий" (продавец) и глава КФХ ФИО2 (покупатель) 30.11.2022 года заключен договор поставки № 285 (далее - договор № 285), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется в течение всего срока действия договора передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять опрыскиватель самоходный ОС-4000М серии Барс 30 метров клиренс 1,8 м гидростатический привод 4х4 (далее - опрыскиватель самоходный), в количестве одна штука.

Поставка опрыскивателя самоходного осуществляется отдельными партиями на основании подписываемых сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания (пункт 1.2. договора № 285).

В спецификациях стороны согласовывают количество, ассортимент и технические характеристики опрыскивателя самоходного, поставляемого с каждой конкретной партией, а также специфические права и обязанности сторон в отношении данной партии, отличные от их общих прав и обязанностей, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.3. договора № 285).

Из пункта 3.3. договора № 285 следует, что общая стоимость опрыскивателя самоходного по договору составляет 15 735 700,0 рублей.

Как следует из пункта 4.4. договора № 285, сроки поставки каждой партии опрыскивателя самоходного указаны в спецификации.

Согласно пункту 4.10 договора № 285, при задержке поставки опрыскивателя самоходного относительно даты, указанной в спецификациях, покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы партии недопоставленного оборудования, но не более 10% от стоимости недопоставленного оборудования.

Согласно п. 2.1. спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору № 285) к договору № 285, срок поставки опрыскивателя самоходного по спецификации до 15.05.2023 года при условии соблюдения графика платежей.

Опрыскиватель самоходный поставлен ООО "Аграрий" главе КФХ ФИО2 21.06.2023 года по универсальному передаточному документу № 1441 от 21.06.2023 года и акту № 285/1 приема-передачи товара по количеству от 22.06.2023 года.

Оплата по договору № 285 произведена истцом полностью 11.05.2023 года, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В связи с поставкой товара с нарушением установленных договором № 285 сроков поставки, истцом направлена ответчику претензия об уплате неустойки в размере 566 485,20 рублей за период с 16.05.2023 года по 21.06.2023 года.

Ответчиком требования, содержащиеся в претензии, приняты не были, о чем свидетельствует его письмо от 03.07.2023 года № 33.

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Согласно пункту 4.10 договора № 285 при задержке поставки товара поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.

Из материалов настоящего дела следует, что для приобретения самоходного опрыскивателя главой КФХ ФИО2 использованы заемные средства ПАО "Сбербанк России".

Арбитражным судом на основании ходатайства ООО "Аграрий" от ПАО "Сбербанк России" истребовано дополнительное соглашение к договору № 285.

Согласно предоставленной ПАО "Сбербанк России" копии дополнительного соглашения № 1 к приложению № 1 к договору № 285, сторонами дополнительное соглашение подписано 15.05.2023 года, дополнительным соглашением (пункт 1) изменена редакция п. 2.1. Приложения к договору № 285 на следующее содержание: "Срок поставки опрыскивателя самоходного по спецификации: до 23.06.2023 года, при условии соблюдения графика платежей".

Заверенная ПАО "Сбербвнк России" надлежащим образом копия дополнительного соглашения № 1 к приложению № 1 к договору № 285 ответчиком предоставлялась суду для обозрения в судебном заседании, глава КФХ ФИО2 сообщил, что данное дополнительное соглашение им подписано.

Таким образом, сторонами договора № 285 в установленном порядке изменен срок поставки самоходного опрыскивателя, товар поставлен ответчиком в срок, установленный договором поставки № 285 с учетом дополнительного соглашения № 1 к приложению № 1 к договору № 285.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств поставки ответчиком самоходного опрыскивателя с нарушением согласованных сторонами договора № 285 сроков истцом не предоставлены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При цене иска в размере 566 486,20 рублей размер государственной пошлины по иску составит 14 330 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 19 995 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2023 года № 111.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 665 рублей, уплаченная по платежному поручению от 24.07.2023 года № 111.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 330 рублей относятся на истца на основании абз. 1 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 665 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.07.2023 года № 111.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша