Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А84-9553/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-9553/2022
г. Калуга
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3




при участии в заседании:

от истца - государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»

от ответчика - федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации




представитель не явился, извещен надлежаще;




представители не явились, извещены надлежаще;

от третьих лиц - Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО4, ООО «Файзуллин»





представители не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А84-9553/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – истец, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ответчик, ФГКУ «Крымское ТУИО») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 19 803 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2020 по 06.06.2021 и 4 330 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты энергоресурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минобороны России, ФГАУ «Росжилкомплекс», ФИО4 и ООО «Файзуллин».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2023 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ФГКУ «Крымское ТУИО» в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскано 19 803 руб. 96 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, и 4 330 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты энергоресурса.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 25.01.2024) решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2023 изменено, по делу принят новый судебный акт.

Заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ФГКУ «Крымское ТУИО» в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскано 6 494 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 1 154 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты энергоресурса, а всего 7 649 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вопросы вселения, выселения, распределения, заключения договоров найма на жилые помещения, в том числе в общежитиях, возложены на ФГАУ «Росжилкомплекс».

Также ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России отмечает, что Минобороны России несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента военного имущества Минобороны России, во владении которого находится спорное помещение.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией в г. Феодосия, которая осуществляла теплоснабжение жилого помещения, являющегося федеральной собственностью и находящегося в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>.

Предметом настоящего спора является тепловая энергия, отпущенная в жилое помещение, расположенное по указанному адресу, которое в спорный период было свободным и не было заселено.

Сторонами настоящего спора письменный договор теплоснабжения заключен не был.

Ссылаясь на то, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возмещения стоимости потребленной тепловой энергии, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» выставило ФГКУ «Крымское ТУИО» счет на оплату от 12.09.2022 на сумму 19 803 руб. 96 коп.

В связи с тем, что потребление тепловой энергии в указанной точке поставки в спорный период ответчиком оплачено не было, образовалась задолженность по оплате энергоресурса.

Претензия теплоснабжающей организации от 12.09.2022 № 1679 об оплате спорного количества тепловой энергии была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Руководствуясь статьями 210, 299, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30, и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.05.2020 по 06.06.2021 спорное жилое помещение находилось в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО», следовательно, оно обязано нести бремя по его содержанию.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 28.01.2021 по 06.06.2021, исходил из того, что право оперативного управления ответчика на спорное имущество возникло с момента его государственной регистрации - 28.01.2021.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 ГК РФ, статьей 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потребитель - оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиками договор теплоснабжения в спорный период заключен не был.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии в жилом помещении по адресу: <...>, фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, следует рассматривать как договорные.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность передано недвижимое имущество, используемое для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 3 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6 дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (с изменениями и дополнениями) право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

На основании положений статей 294, 296 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее - Постановление №1053) и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации, является Минобороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что право оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» на спорное жилое помещение (кадастровый номер 90:24:010110:5738), зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости только 28.01.2021.

Согласно приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны России от 07.06.2021 № 1718 прекращено право оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО», на спорное жилое помещение, и указанное помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-259376/2022 с ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность по отоплению указанной квартиры за период с 07.06.2021 по 31.08.2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ФГКУ «Крымское ТУИО» в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» может быть взыскана задолженность только за период с 28.01.2021 по 06.06.2021, поскольку надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2020 по 27.01.2021 является Министерство обороны Российской Федерации (дело № А40-259374/2022).

Довод ФГКУ «Крымское ТУИО» о том, что в период с 07.05.2005 спорная квартира была заселена Андрей А.Н. и членами его семьи опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно справками от 22.06.2023 № 48/23587 и от 31.07.2023 № 48/29560 Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, сведениями отдела - адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Крым.

Кроме того, в акте ФГАУ «Росжилкомплекс» от 28.09.2023 указано на то, в жилом помещении по адресу: <...>, предположительно с марта 2014 года никто не проживает.

Согласно представленного ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» расчета, задолженность по оплате тепловой энергии за период с 28.01.2021 по 06.06.2021 составила 6 494 руб. 85 коп.

Указанный расчет проверен судом, и признан им обоснованным и арифметически верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 28.01.2021 по 06.06.2021 в сумме 6 494 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, проверив представленный расчет неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 (учитывая, что в исковом заявлении период начисления пени определен истцом конкретными датами), принимая во внимание, что контррасчет неустойки ответчиком также не представлен, суд апелляционной инстанции признал указанный расчет обоснованным, арифметически верным, в связи с чем пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты энергоресурса в сумме 1 154 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 25.01.2024) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3