Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А32-45807/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-45807/2023

«08» мая 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 16.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Шаумянского сельского поселения муниципального образования Туапсинский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «ЭНЕРГО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии (до перерыва):

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Шаумянского сельского поселения муниципального образования Туапсинский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ЭНЕРГО» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 261 750 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 30.10.2020 г. №1.1/10/2020, 1 180 руб. 43 коп. пени за период с 30.10.2020 г. по 30.04.2021 г., 262 360 руб. 01 коп. задолженности по электропотреблению за период с октября 2020 г. по апрель 2021 г., 4 238 руб. 12 коп. задолженности по электропотреблению за период с октября 2020 г. по апрель 2021 г.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит о взыскании 261 750 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 30.10.2020 г. №1.1/10/2020, 1 180 руб. 43 коп. пени за период с 30.10.2020 г. по 30.04.2021 г., 248 971 руб. 31 коп. задолженности по электропотреблению за период с ноября 2020 г. по апрель 2021 г., 4 005 руб. 80 коп. задолженности по электропотреблению за период с ноября 2020 г. по апрель 2021 г.

Судом данное ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Шаумянского сельского поселения муниципального образования Туапсинский район (арендодатель, истец) и ООО «ЭНЕРГО» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды муниципального имущества от 30.10.2020 г. №1.1/10/2020 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Предметом настоящего договора является предоставление во временное пользования имущества для организации обеспечения надёжного теплоснабжения потребителей на территорий Шаумянского сельского поселения, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или тепло-сетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, в дальнейшем именуемое имуществом.

В приложении № 1 к договору установлен следующий перечень имущества: блочно-модульная котельная МКД №1 и №2, (МКУ-2Т со встроенным оборудованием), расположенное по адресу: 352856, Краснодарский край, Туапсинский район, село Садовое, станция Чинары; котельная МБДОУ ДС № 8 «Ласточка», нежилое здание, общей площадью 13,5 кв.м., Литер А, кадастровый номер 23:33:1008003:458, расположенное по адресу: 352851, <...>; котельная МБОУ СОШ № 32, нежилое здание, общей площадью 53,8 кв.м., Литер Б, кадастровый номер 23:33:1009001:212, расположенное по адресу: 352851, Краснодарский край, Туапсинский район, х. Островская Щель, ул. Центральная, 4а; котельная МБОУ СОШ N?31, нежилое здание, общей площадью 147,5 кв.м., Литер А, расположенное по адресу: 352825, <...>; котельная ГБУЗ «ТРБ №4» МЗ КК», нежилое здание, общей площадью 70,5 кв.м., Литер Я, расположенное по адресу: 352825, <...>,

Согласно пункту 2 раздела 2 договора размер арендной платы составляет 43 625 руб. 01 коп. в месяц.

Согласно пункту 16 раздела 5 договора арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества, производить оплату за энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение.

В силу пункта 1 раздела 3 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Актом приема-передачи от 30.10.2020 г. арендодатель передал арендатору предмет аренды.

30.04.2021 г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды муниципального имущества от 30.10.2020 г. №1.1/10/2020.

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность в размере 261 750 руб. 06 коп. по оплате арендных платежей, задолженность в размере 248 971 руб. 31 коп. по электропотреблению за период с ноября 2020 г. по апрель 2021 г., задолженность в размере 4 005 руб. 80 коп. по электропотреблению за период с ноября 2020 г. по апрель 2021 г.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор аренды муниципального имущества от 30.10.2020 г. №1.1/10/2020, акт приема-передачи от 30.10.2020 г., ведомости электропотребления за период с ноября 2020 г. по апрель 2021 г., акты об оказании услуг.

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за неоплату арендных платежей в общей сумме 261 750 руб. 06 коп., задолженность в размере 248 971 руб. 31 коп. по электропотреблению за период с ноября 2020 г. по апрель 2021 г., задолженность в размере 4 005 руб. 80 коп. по электропотреблению за период с ноября 2020 г. по апрель 2021 г.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, не представил доказательства, подтверждающие оплаты на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 261 750 руб. 06 коп. по оплате арендных платежей, задолженности в размере 248 971 руб. 31 коп. по электропотреблению за период с ноября 2020 г. по апрель 2021 г., задолженности в размере 4 005 руб. 80 коп. по электропотреблению за период с ноября 2020 г. по апрель 2021 г., которые до настоящего времени ответчиком не погашены.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 180 руб. 43 коп. пени за период с 30.10.2020 г. по 30.04.2021 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 раздела 3 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Истец при обосновании расчета неустойки указывает на применение положений пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В настоящем споре истец просит о взыскании неустойки за нарушение обязанности по оплате арендных платежей, а не за нарушение обязанности по оплате причитающихся сумм налогов.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки за период с 30.10.2020 г. по 30.04.2021 г. размер штрафной санкции составил 1 180 руб. 43 коп.

Судом установлено, что в договоре сторонами не предусмотрена ответственность за просрочку оплаты арендных платежей в виде взыскания неустойки.

Кроме того, положения договора от 30.10.2020 г. №1.1/10/2020 не содержат условий о порядке оплаты арендных платежей.

Из буквального толкования договора не следует, что арендатор должен осуществлять оплату в какую-либо конкретную дату (период).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом положений статьи 314 ГК РФ, судом произведен расчет неустойки, исходя из ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты ежемесячных арендных платежей в разумный срок (7 дней):


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

43 625,01 р.

08.12.2020

31.12.2020

24

4,25

43 625,01 ? 24 ? 4.25% / 366

121,58 р.

43 625,01 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

43 625,01 ? 80 ? 4.25% / 365

406,37 р.

43 625,01 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

43 625,01 ? 35 ? 4.5% / 365

188,24 р.

43 625,01 р.

26.04.2021

30.04.2021

5
5,00

43 625,01 ? 5 ? 5% / 365

29,88 р.

Сумма процентов: 746,07 р.


Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 746 руб. 07 коп., в остальной части в иске следует отказать.

Аналогичный правовой подход при расчете штрафных санкций при схожих фактических обстоятельствах поддержан Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 24.10.2022 по делу № А15-5619/2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,




РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭНЕРГО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации Шаумянского сельского поселения муниципального образования Туапсинский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 261 750 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 30.10.2020 г. №1.1/10/2020, 248 971 руб. 31 коп. задолженности по электропотреблению за период с ноября 2020 г. по апрель 2021 г., 4 005 руб. 80 коп. задолженности по электропотреблению за период с ноября 2020 г. по апрель 2021 г., 746 руб. 07 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭНЕРГО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> в доход федерального бюджета 13 306 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Юрченко