Решение от 18 января 2017 г. по делу № А46-14824/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14824/2016
18 января 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭПАК-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644065, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное научное предприятие «ГЕОДАТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 625002, <...>)

о взыскании 13 552, 89 евро,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.10.2016,

от ответчика – Магамед – ФИО3 по доверенности от 30.09.2016 № 37

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭПАК-Сервис» (далее - ООО «ЭПАК-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное научное предприятие «ГЕОДАТА» (далее - ООО «МНП «ГЕОДАТА», ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 13 552,89 евро, в том числе 10 129,09 евро - сумма основной задолженности по оплате поставленного товара, 1 493,34 евро - пени за несвоевременную оплату товара, 1 930,46 евро - пени за неоплату товара.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать вышеуказанную задолженность в общей сумме 13 552,89 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической уплаты указанной суммы. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на иск признал, что ООО «МНП «ГЕОДАТА» является должником ООО «ЭПАК-Сервис» по договору № D60-ЭПС-15 от 02.11.21015 в заявленной истцом сумме, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер заявленной истцом неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между ООО «ЭПАК-Сервис» (поставщик) и ООО «МНП «ГЕОДАТА» (покупатель) заключен договор поставки № D60-ЭПС-15 от 02.11.21015, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в срок лабораторное оборудование, далее именуемое «товар», согласно спецификациям (приложение №1, 2 и т.д.), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указаны в спецификациях (приложения № 1,2 и т. д.). Цена и стоимость товара с учетом НДС по ставке согласно действующему законодательству РФ указана в спецификациях (приложения №1, 2 и т.д.), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма договора составляется из общей стоимости товара по всем подписанным в период действия договора приложениям. Цена товара фиксируется на весь его объем и с момента подписания настоящего договора и приложений к нему обеими сторонами изменению не подлежит, при условии выполнения покупателем п. 2.5. настоящего договора. В цену товара включена стоимость его упаковки, доставки, таможенные пошлины и иные сборы на территории РФ. Расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок и условия оплаты указаны в спецификациях (приложение №1, №2 и т.д.) к настоящему договору. Основанием для платежа является выставление поставщиком счёта. При нарушении покупателем сроков оплаты товара, установленных настоящим договором, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Все разногласия по поводу исполнения настоящего договора разрешаются сторонами с соблюдением обязательного претензионного порядка. Срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 20 дней со дня получения претензии. При несоблюдении срока рассмотрения и ответа на претензию, а также и случае неразрешення возникших разногласий в претензионном порядке спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения истца. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.03.2016г., а в части расчетов - до их полного завершения (пункты 1.1, 1.2, 2.1-2.5, 6.2-6.4, 7.1 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 1 к договору поставки № 60-ЭПС-15 от 02.11.21015) общая стоимость товара составила 27 357, 12 евро. Условия оплаты сторонами согласованы в следующем порядке: 4 559,52 евро с НДС - авансовый платеж (предоплата) производится в течение 10 банковских дней с даты подписания приложения. Остальные платежи производятся пятью равными долями: 1 доля (4 559,52 евро с НДС) - производится до 31.12.2015 г.; 2 доля (4 559,52 евро с НДС) - производится до 31.01.2016 г.; 3 доля (4 559,52 евро с НДС) - производится до 29.02.2016 г.; 4 доля (4 559,52 евро с НДС) - производится до 31.03.2016 г.; 5 доля (4 559,52 евро с НДС) - производится до 30.04.2016 г. Форма оплаты – в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату принятия банком покупателя платежа к исполнению.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки № D60-ЭПС-15 от 02.11.21015, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №42 от 22.04.2016 на сумму 2 065 292 руб. 04 коп.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом и по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 10 129, 09 евро.

Направленная истцом в адрес ООО «МНП «ГЕОДАТА» претензия № 1271 от 10.08.2016 с требованием оплатить существующую задолженность, получена ответчиком 19.08.2016 и оставлена без удовлетворения.

Указывая, что ООО «МНП «ГЕОДАТА» обязательства по уплате задолженности исполняло ненадлежащим образом, ООО «ЭПАК-Сервис» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «ЭПАК-Сервис» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № D60-ЭПС-15 от 02.11.21015.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ООО «МНП «ГЕОДАТА» образовалась задолженность в сумме 10 129, 09 евро.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 10 129, 09 евро как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При таких обстоятельствах, с ООО «МНП «ГЕОДАТА» следует взыскать в пользу ООО «ЭПАК-Сервис» основной долг в сумме 10 129, 09 евро в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании вышеуказанного договора поставки № D60-ЭПС-15 от 02.11.21015 начислены пени за период с 01.01.2016 по 18.10.2016 по ставке 0,1% за каждый день просрочки, которые по расчету истца составляют в общей сумме 3 423, 80 евро.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также в устном выступлении в судебном заседании, о чрезмерности начисленной истцом неустойки не свидетельствуют.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭПАК-Сервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное научное предприятие «ГЕОДАТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 625002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭПАК-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644065, <...>) 13 552, 89 евро, в том числе 10 129, 09 евро – основной долг, 3 423, 80 евро – пени в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 21 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов