Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А55-35370/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35370/2021
14 июля 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2022 года дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Актив Лайн Групп»


к Акционерному обществу «Самарская сетевая компания»



о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО3, доверенность от 12.01.2021,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.10.2021,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив Лайн Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "ССК" неосновательного обогащения за период с 01.12.20218 по 01.08.2021 в размере 12 460 386 руб. 63 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе не согласился с расчетом размера арендных платежей и неосновательного обогащения. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска, в соответствии с которым просил суд взыскать с с Акционерного общества "ССК" неосновательное обогащение за период с 01.12.20218 по 01.08.2021 в размере 4 881 612 руб. 90 коп.

Данное ходатайство удовлетворено судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.04.2022 по делу № А55-35370/2021 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимый кадастровый центр» экспертам ФИО5 и ФИО6.

Протокольным определением от 27.06.2022 производство по делу возобновлено.

С учетом результатов экспертизы Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с Акционерного общества "ССК" неосновательное обогащение за период с 01.12.20218 по 01.08.2021 в размере 1 526 643 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, С 20.04.2015 по 01.08.2021 собственником нежилых помещений, расположенных на -1 этаже в здании по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52А (далее - здание), являлось Общество с ограниченной ответственностью «Актив Лайн Групп» (далее - ООО «Актив Лайн Групп»/Истец), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АА 005357, выданным 20.04,2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выпиской из ЕГРИП (л.д. 35, 64-93, 102-106, 112-145, т.1).

Как указал истец, с 20.04.2015 акционерное общество «Самарская сетевая компания (далее - АО «ССК»/Ответчик) пользовалось на безвозмездной основе в отсутствии договорных отношений с собственником (ООО «Актив Лайн Групп») частью здания общей площадью 199,2 кв.м, состоящей из: комнаты № 325 площадью 101,0 кв.м, комнаты № 372 площадью 98,2 кв.м (далее - нежилое помещение) для размещения принадлежащих АО «ССК» электрических установок-комплектных трансформаторных подстанции (КТП-1 и КТП-2).

Истец указал, что 20.04.2017 в целях урегулирования вопроса пользования АО «ССК» нежилым помещением ООО «Актив Лайн Групп» сопроводительным письмом № 11 в адрес АО «ССК» направило на подписание договор аренды от 14.04.2017 (далее - договор аренды). Получение Ответчиком указанного договора подтверждается письмом АО «ССК» от 11.05.2017 № 4543, которым Ответчик запросил учредительные и правоустанавливающие документы Истца для заключения договора аренды.

ООО «Актив Лайн Групп» предоставило АО «ССК» запрашиваемые документы (письмо вх. № 7612 от 14.06.2017). Однако Ответчиком был дополнительно запрошен отчет рыночной стоимости аренды помещения, что фактически свидетельствует об уклонении АО «СКК» от подписании договора аренды в связи с тем, что в силу ст. 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет об оценке не является обязательным документом при заключении договора аренды между Истцом и Ответчиком, о чем ООО «Актив Лайн Групп» указало в письме от 28.08.2017.

Размер ежемесячной арендной платы за пользование нежилым помещением в договоре был указан в размере 160 000 руб., указанная сумма обозначена с учетом технических характеристик объекта аренды и с учетом арендной платы аналогичных объектов аренды при сравнимых равных обстоятельствах, что соответствует ст. 424 КГ РФ.

26.03.2021 Истец направил Ответчику предложение о заключении договора аренды с размером ежемесячной арендной платы за пользование нежилым помещением - 99 600 (Девяносто девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере, предусмотренным действующим законодательством (размер ежемесячной арендной платы включает в себя плату за пользование нежилым помещением и возмещением всех затрат, связанных с эксплуатацией нежилого помещения (далее - договор аренды от 26.03.2021).

Однако, как указал истец, несмотря на принимаемые ООО «Актив Лайн Групп» меры, в целях правового урегулирования в части пользования АО «ССК» нежилого помещения, Ответчик продолжил уклоняться от решения вопроса мирным путем, что подтверждается письмами от 29.04.2021 № 10467 и от 09.07.2021 № 16691.

На дату подачу настоящего искового заявления в суд договор на пользование нежилым помещением между АО «СКК» от ООО «Актив Лайн Групп» заключен не был.

Как полагает истец, в связи с тем, что АО «ССК» не оспаривает факт пользования нежилым помещением, принадлежащим Истцу в период с 20.04.2017 по 01.08.2021, однако уклонилось от подписания договора аренды и от договора аренды от 26.03.2021, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет ООО «Актив Лайн Групп» 12 460 386 руб. 63 коп.

При этом размер неосновательного обогащения АО «ССК» за пользование нежилым помещением за период с 20.04.2015 по 30.03.2021 рассчитан из размера арендной платы по договору аренды -160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. в месяц; размер неосновательного обогащения АО «ССК» за пользование нежилым помещением за период с 01.04.2021 по 01.08.2021 рассчитан из размера арендной платы по договору аренды от 26.03.2021 - 99 600 (Девяносто девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

На дату подачи настоящего искового заявления претензию Истца исх. № 46 от 20.10.2021 о выплате суммы неосновательного обогащения в размере 12 460 386 руб. 00 коп. Ответчик оставил без ответа; сумма неосновательного обогащения Истцом от Ответчика не получена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что КТП-1 и КТП-2 были переданы ОАО «Электросеть» (АО «ССК» является правопреемником) по акту приёма передачи имущества АО «АВТОВАЗ», вносимого в оплату обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Электросеть», размещаемых АО «АВТОВАЗ» при учреждении ОАО «Электросеть» на момент учреждения от 28.09.2000.

КТП-1 и КТП-2 являются неотъемлемой частью здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 52А, и были построены и введены в эксплуатацию как единый объект. В КТП-1 и КТП-2 расположено электротехническое оборудование, предназначенное для электроснабжения указанного здания. С момента передачи КТП-1 и КТП-2 от АО «АВТОВАЗ» к ОАО «Электросеть», а впоследующем к АО «ССК», как к правопреемнику, ключи от указанных помещений всё время находились у сотрудников (электротехнического персонала) ответчика, в связи с чем, несмотря на титульное право истца, фактическое право пользования и владения указанными спорными помещениями осуществлялось ответчиком. Регистрация в 2015 году прав долевой собственности ООО «Актив Лайн Групп» на здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 52А, включая помещения КТП-1 и КТП-2, фактически породило спор о праве, поскольку ещё в 2000 году, как указано выше, КТП-1 и КТП-2 были переданы в собственность ОАО «Электросеть».

По мнению ответчика, КТП-1 и КТП-2 являются сложной вещью, представляет собой комплекс имущества, в состав которого входит как энергетическое оборудование, так и помещение, обеспечивающее функционирование указанного оборудования, а также электрокабели.

Всё имущество, входящее в состав КТП-1 и КТП-2, служит общей функциональной цели - осуществление электроснабжения потребителей. То есть, технологически и функционально КТП-1 и КТП-2 предназначены исключительно для передачи электрической энергии. Возможность использования трансформаторных подстанций (помещений трансформаторных подстанций) для иных целей законом не предусмотрена.

Истец не является субъектом электроэнергетики в значении, предусмотренном статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку не имеет статуса сетевой организации. При отсутствии установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии истец не вправе требовать оплаты, связанной с нахождением объекта электросетевого хозяйства (помещений КТП-1 и КТП-2) в его собственности, в связи с чем, исчисление размера неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование объектом электросетевого хозяйства необоснованно.

Исходя из вышеизложенного, Ответчик полагает, что оборудование КТП-1, КТП-2 размещено в спорных помещениях на законных основаниях, использование указанного нежилого помещения в иных целях, не связанных с обеспечением энергоснабжения исходя из технических особенностей функционирования КТП не допустимо, следовательно, указанное помещение не предназначено для использования в иных целях, не связанных с обеспечением энергоснабжения.

Ответчик считает, что пользование помещениями, в которых расположено оборудование КТП-1 и КТП-2 г осуществляется сетевой организаций - АО «ССК» на законных основаниях, поэтому не формирует неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчик не согласился с расчетом неосновательного обогащения, указав, что в качестве расчёта суммы неосновательного обогащения ООО «Актив Лайн Групп» представлена справка за подписью генерального директора Общества, в которой указана стоимость арендной платы (постоянная и переменная части) за 1 кв. м. в рублях по заключенным истцом с третьими лицами в спорный период договорам аренды.

При этом, по мнению ответчика, ни одно помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 52А, не является аналогичным имуществом, поскольку в указанном здании кроме КТП-1 и КТП-2 нет иных трансформаторных подстанций. Указанное здание является торговым центром «Русь-на-Волге» и стоимость арендной платы, рассчитанная истцом по заключенным договорам аренды с третьими лицами - это стоимость коммерческой недвижимости, используемой конкретно под магазины. КТП-1 и КТП-2, как отмечалось выше, предназначены для электроснабжения указанного здания, и не относятся ни к недвижимости, используемой для ведения бизнеса, ни к высококлассной торговой недвижимости. Переменная часть арендной платы, состоящая из коммунальных платежей, и составляющая от 245 до 365 рублей за метр квадратный, согласно представленной справке, применительно к КТП, где не находится ни оборудования, потребляющего электроэнергию и/или воду, ни людей и не подкрепленная показаниями счетчиков вызывает полное недоумение.

Ответчиком представлен отчет № 05/02-2021/11944-13 об оценке права требования арендной платы за пользование недвижимым имуществом, выполненный экспертно-консалтинговая группа «Эрагон», согласно которому определена итоговая величина рыночной стоимости права требования арендной платы за пользование имущством ежегодно с 20.04.2015 по 20.04.2021.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормами гражданского законодательства фактически установлен принцип возмездного перехода ценностей между коммерческими организациями, который предполагает обязанность предоставления встречного исполнения стороной, получившей денежные средства от другой стороны.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт размещения оборудования КТП-1 и КТП-2 в спорный период в здании, принадлежащем на праве собственности истцу, следует из отзыва самого ответчика, ответчиком не оспаривается документально, равно как и не был подтвержден факт внесения платы за пользование помещением истца.

Доводы ответчика о правомерности нахождения в указанных помещениях, предназначенных для размещения оборудования КТП-1, КТП-2, суд считает ошибочными.

Доказательств наличия законных оснований для их использования не представлено. Зарегистрированное право истца на указанное недвижимое имущество не оспорено.

В данной связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере неполученной платы за пользование нежилыми помещениями.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно размера неосновательного обогащения, судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости права требования арендной платы.

По результатам полученной в рамках судебной экспертизы экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Независимый кадастровый центр», величина рыночной стоимости права требования арендной платы за пользование помещениями площадью 199,2 кв.м по адресу: г.Тольятти, ул.революционная, 52а, для размещения оборудования КТП-1 и КТП-2 за период с 01.12.2018 по 01.08.2021 составляет 1 526 643 руб.

Данное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Сторонами заключение не оспорено.

На основании изложенного с акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Лайн Групп» (ИНН <***>) подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.12.20218 по 01.08.2021 в размере 1 526 643 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 266 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска; государственную пошлину в сумме 57 036 руб., излишне оплаченную истцом платежным поручением 29.11.2021 № 1135, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу.

Кроме того, истцом заявлены почтовые расходы в размере 208 руб. 31 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, почтовые расходы в размере 208 руб. 31 коп. подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, на ответчика суд относит судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., которые были внесены ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области.



Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 1 526 643 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Лайн Групп» (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.12.20218 по 01.08.2021 в размере 1 526 643 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 266 руб., кроме того почтовые расходы в размере 208 руб. 31 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив Лайн Групп» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 036 руб., уплаченную платежным поручением от 29.11.2021 № 1135.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1