Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А56-135781/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135781/2019
29 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРЛК-Транс" (адрес: Россия 197101, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Благо" (адрес: Россия 196084, <...>, лит. А8, оф. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании 2.749.250 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРЛК-Транс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Благо" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2.749.250 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой и выгрузкой.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство об истребовании у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» заверенной копии транспортной железнодорожной накладной и заверенной копии заявки на перевозку (форма ГУ-12).

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как необоснованного.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АРЛК-Транс» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Благо» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по организации перевозки грузов № 319/ЖД/ПВ от 27.11.2018, в соответствии которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по организации перевозок грузов, в том числе предоставить цистерны, крытые вагоны, полувагоны и (или) платформы (далее - вагоны), принадлежащие Исполнителю на праве собственности либо арендованные им, в целях перевозки груза Заказчика, осуществить организацию расчетов за перевозки и иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов, а Заказчик обязался оплатить указанные услуги согласно условиям заключенного договора.

Пунктом 2.1.12 Договора и условиями Соглашения к нему предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить использование вагонов на станциях назначения не более чем на 5 суток на станции погрузки и 3 суток на станции выгрузки.

В нарушение указанного обязательства ответчик за период действия договора не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки.

Согласно п. 4,3.6. Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагоном сверх сроков, установленных в пункте 2.1.12 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 руб. 00 коп. в сутки за один вагон до даты отправлении вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Кроме того, согласно п. 4 Дополнительного соглашения №2 от 1 апреля 2019 года к Договору№319/ЖД/ПВ в случае допущения Заказчиком (грузоотправителем /грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.1.12 договора №319/ЖД/ПВ на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика платы за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 2250 рублей 00 коп., в том числе НДС, в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Общее количество дней сверхнормативного нахождения под выгрузкой составило 453 дня на общую сумму штрафа 974 500 рублей 00 коп.

Общее количество дней сверхнормативного нахождения под погрузкой составило 822 дня на общую сумму штрафа 1 744 750 рублей 00 копеек.

Таким образом, штраф за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой и выгрузкой в совокупном размере согласно расчету истца составил 2 749 250 рублей 00 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №195 от 22.10.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика несостоятельны, носят надуманный характер, поскольку акты № 463 от 04.04.2019; № 511 от 15.04.2019; № 666 от 22.05.2019; № 667 от 22.05.2019; № 767 от 06.06.2019; № 769 от 06.06.2019; № 876 от 02.07.2019; № 879 от 04.07.2019; № 1315 от 01.10.2019 подписаны представителем ответчика без возражений, содержат оттиск его печати.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор на юридическое сопровождение от 14.10.2019; платежное поручение № 1262 от 15.10.2019.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 50.000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Благо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЛК-Транс" 2.749.250 руб. 00 коп. платы за сверхнормативное пользование вагонами, а также 36.746 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 50.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.