Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А07-26689/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26689/2016
г. Уфа
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017

Полный текст решения изготовлен 14.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания-Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании предоплаты и пени в сумме 24000 руб.

в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон

ООО "МСК-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Монтажэнерго" о взыскании предоплаты и пени в сумме 24000 руб.

Определением суда от 26.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.02.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

Истцом заявлено, а судом удовлетворено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора на выполнение проектных работ. Предметом заявленных требований является неосновательное обогащение, неустойка.

Судом установлено, что 07.04.2015 сторонами подписан договор № 15-0008 на выполнение проектных работ, согласно п. 1.1 которому ООО "Монтажэнерго" (подрядчик) обязуется выполнить проектные работы по электрической части электроосвещения и электрического силового оборудования гаражных боксов и вспомогательных помещений производственной базы н/п Федоровка на объекте ООО "МСК-Уфа" (заказчик) по адресу: г. Уфа, Калининский район, н/п Федоровка.

Пунктом 3 предусмотрены сроки выполнения работ начало работ: после получения 50% предоплаты, окончание работ 60 календарных дней со дня получения 50 % предоплаты.

Стоимость работ составляет 40000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Исковые требования мотивированы тем, что истец свои обязательства по договору выполнил, осуществив предварительную оплату работ в размере 20000 руб. платежным поручением № 552 от 22.04.2015 (л. д. 27), тогда как ответчиком работы на сумму предоплаты не выполнены, заказчику не сданы.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания договора, существенные условия договора согласованы сторонами, договор соответствует требованиям закона о форме и содержании договоров на выполнение проектных работ, подписан сторонами, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется. Признаков ничтожности договор не содержит, недействительным не признан.

Спор по поводу незаключенности договора между сторонами отсутствует.

Истец, исполнив свои обязательства по договору и перечислив аванс в размере, предусмотренном договором, не получив в установленные договором сроки встречного предоставления, реализовал свое право на односторонний отказ от договора и потребовал возвращения аванса (л. д. 21).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из того, что нормы гражданского законодательства не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения перечисленные в качестве аванса денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, принимая во внимание положения п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение норм о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством), суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неправомерно удерживаемых денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их ненадлежащим выполнением, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному, и с качеством, соответствующим договору.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт выполнения работ на сумму аванса либо его возврата, должен подтверждаться соответствующими первичными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом, равно как и возражений против заявленных требований, не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства фактически выполненного объема на сумму аванса и их стоимости ответчик не представил (акты о приемке работ, исполнительную документацию, справки о стоимости выполненных работ), основания для удержания полученной предварительной оплаты отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 20000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, за нарушение сроков выполнения работ, заказчик вправе в судебном порядке взыскать с подрядчика пеню 0,03% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

По расчету истца размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств составил 4000 руб. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом даты прекращения договорных отношений и установленного п. 5.2 договора ограничения, судом проверен, признан арифметически верным.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Признаков явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания-Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) предварительную оплату по договору № 15/0008 от 07.04.2015 в размере 20000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 24.06.2015 по 22.11.2016 в размере 4000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина