Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А40-151747/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-151747/17-89-1163
18 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 17 ноября 2017 года

Мотивированное решение вынесено 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО «Гортелеком»

к ответчику АО «НДК»

о взыскании неустойки в сумме 216 005,11 руб., задолженности в размере 234 025,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 061,01 руб., почтовых расходов в сумме 426,06 руб., госпошлины в размере 12 282 руб.

без вызова сторон

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору подряда № 07/14 от 14.03.2014г. неустойки в сумме 216 005,11 руб., задолженности в размере 234 025,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 061,01 руб., почтовых расходов в сумме 426,06 руб.

Определением от 25.08.2017г. исковое заявление ГУП «МОСКОЛЛЕКТОР» было принято в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Резолютивной частью от 17 ноября 2017 года было взыскано с АО «НДК» в пользу ООО «Гортелеком» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 494,44 руб., государственную пошлину в сумме 198 руб. в остальной части иска было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что между ЗАО «НДК» (Ответчик, Заказчик) и ООО «Гортелеком» (Истец, Подрядчик) был заключён договор № 07/14 от 14 марта 2014 года (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязался на объекте капитального строительства: «Первая очередь строительства жилой застройки по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, севернее деревни Рассказовка. 2-ой квартал жилой застройки, корпуса 8, 9» выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству внутриквартальных наружных сетей связи для радиофикации.

Истец основывает свои требования на том, что в соответствии с подпунктом 3.2.2. Договора окончательный расчёт с Подрядчиком с зачетом ранее выплаченного аванса производится течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Сторонами:

- Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по унифицированной форме, установленной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по унифицированной форме, установленной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100;

-Актов на скрытые работы (при наличии скрытых работ), паспортов и сертификатов на материалы;

-получения от Подрядчика исполнительной документации, счета и счета-фактуры.

Акт о приёмке выполненных работ № 07/14/1 от 30.10.2014 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 07/14/1 от 30.10.2014 по форме КС-3 по Договору подписаны Сторонами 30 октября 2014 года.

Однако, в нарушение условий Договора, оплата выполненных работ была произведена Ответчиком только 28 января 2015 года, что подтверждается платежным поручением № 238 от 28.01.2015.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3. Договора при нарушение сроков оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % (Одной десятой процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 19 ноября 2014 года, то есть с даты возникновения просрочки обязательства по оплате, по 28 января 2015 года пени за просрочку исполнения Ответчиком обязательства по оплате составляет 216 005 рублей 11 копеек.

Согласно п. 3.3. Договора установлено, что Заказчик перечисляет Подрядчику оставшиеся 5 % (Пять процентов) от общей стоимости Работ по Договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты окончания гарантийного срока, предусмотренного пунктом 6.2. Договора.

Согласно п. 6.2. Договора гарантийный срок на выполняемые по Договору Работы составляет 24 (Двадцать четыре) месяца, исчисляемые с момента подписания Заказчиком Акта о приёмке выполненных работ.

Акт о приёмке выполненных работ № 07/14/1 от 30.10.2014 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 07/14/1 от 30.10.2014 по форме КС-3 по Договору подписаны Сторонами 30 октября 2014 года.

Пунктом 2 статьи 381.1. ГК РФ установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.

Вместе с тем, согласно п. 3.2.2 договора подряда оплата выполненных работ поставлена в зависимость не только от подписания актов КС-2, КС-3, но и от предоставления истцом исполнительной документации, счета и счета-фактуры, которые получены ответчиком 16.01.2015 г. (приложение № 1), оплата выполненных работ произведена в срок, предусмотренный договором (10 рабочих дней - 28.01.2015 г.), без нарушений, на которые ссылается истец.

Основывая требования в указанной части на положении пункта 3.3. договора, истец не учел обстоятельства прекращения такого обязательства, реализованного путем зачета встречных взаимных требований сторон настоящего спора.

Так, между сторонами имели место договорные отношения из договора подряда № 02-07/ГРТ от 03.10.2014 г., в рамках которых ответчиком произведено внесение на счет истца авансового платежа в размере 5 535 000,96 руб. и принято частичное исполнение на сумму 164 999,99 руб.

Уведомлением от 13.03.2017 г. № 10-214/17-исх, полученным истцом 17.03.2017 г., ответчик известил последнего о расторжении договора подряда № 02-07/ГРТ от 03.10.2014 г. и зачете встречного обязательства по возврату гарантийного обязательства по договору подряда № 07/14 от 14.03.2014 г., являющегося предметом настоящего спора.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускаете» зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

О подтверждении возможности зачета рассматриваемого требования свидетельствует также позиция истца, изложенная в письме № 31 от 20.03.2017 г.

С учетом того, что зачет представляется односторонней сделкой, юридические последствия совершения которой наступают в момент извещения стороны прекращенного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 426,06 руб. за направление претензии.

Расходы на отправку дублирующей корреспонденции (претензии и копии иска) по адресу фактического нахождения ответчика не могут быть возложены на последнего, как не имеющие обязательного для истца характера.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 494,44 руб., государственную пошлину в сумме 198 руб. В остальной части иска отказать.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 331 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НДК» в пользу ООО «Гортелеком» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 494,44 руб., государственную пошлину в сумме 198 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.А. Акименко