Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А19-9031/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9031/2021

«13» июля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: <***>; адрес: 665717, Иркутская область, Братск город, Центральный жилой район, дом 19, офис 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэротехнология» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.11.2013, ИНН: <***>; адрес: 663461, Красноярский край, <...>)

о взыскании 1 059 612 руб. 76 коп,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Аэротехнология» с требованиями о взыскании 963 284 руб. 33 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору поставки от 26.10.2018 № ТР-АЭРО26/10218 товар, неустойки в сумме 96 328 руб. 43 коп.

В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 763 284 руб. 33 коп. – основного долга, 76 328 руб. 43 коп. – неустойки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

26.10.2018 между ООО «ТРИАЛ» (поставщик) и ООО «Аэротехнология» (покупатель) был заключен договор поставки № ТР-АЭРО26/102018, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в наименовании, ассортименте, количестве, по качеству, по цене и в сроки согласно утвержденных Сторонами спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки от 26.10.2018 № ТР-АЭРО26/102018, поставщик по универсальным передаточным документам от 27.03.2019 № 639, № 638; от 22.03.2019 № 585, № 584, № 583, № 582, № 581, № 580, № 579, № 578, № 576, № 573 № 572; от 21.03.2019 № 552; от 20.03.2019 № № 547, № 546; от 15.03.2019 № 480; от 22.02.2019 № 321, № 320, № 319, № 318, № 317, № 316, № 315, № 314; от 14.02.2019 № 206, № 205, от 04.02.2019 № 154; от 26.06.2019 № 1470; от 28.05.2019 № 1241; от 17.05.2019 № 1164; от 24.04.2019 № 1052, 1051; от 09.04.2019 № 757, № 756, № 755, № 754, № 753; от 27.09.2019 № 2271, № 2268; от 24.09.2019 № 2190, № 2186; от 23.09.2019 № 2178; от 16.09.2019 № 2136; от 12.09.2019 № 2112, № 2106; от 11.09.2019 № 2102; от 09.09.2019 № 2052; от 05.09.2019 № 2032, № 2031; от 04.09.2019 № 2015; от 02.09.2019 № 1999, № 1996; от 29.08.2019 № 1979; от 28.08.2019 № 1968; от 27.08.2019 № 1957; от 14.08.2019 № 1854, № 1853, № 1852; от 08.08.2019 № 1817; от 31.07.2019 № 1765; от 30.07.2019 № 1756; от 29.07.2019 № 1708, № 1707; от 22.07.2019 № 1655; от 17.07.2019 № 1643, № 1642, № 1640, № 1639, № 1638; от 15.07.2019 № 1624, № 1623; от 12.07.2019 № 1609; от 11.07.2019 № 1606, № 1605, № 1604, № 1603, № 1602; от 08.07.2019 № 1540; от 05.07.2019 № 1538, № 1536; от 04.07.2019 № 1532; от 01.07.2019 № 1484; от 27.12.2019 № 3227; от 25.12.2019 № 3198; от 17.12.2019 № 3081, № 3080, № 3079, № 3078; от 03.12.2019 № 2911; от 28.11.2019 № 2873, № 2872, № 2871, № 2870, № 2869; от 15.11.2019 № 2726, № 2727, № 2725; от 12.11.2019 № 2677; от 24.10.2019 № 2480, № 2479; от 18.10.2019 № 2444; от 14.10.2019 № 2387; от 11.10.2019 № 2371; от 10.10.2019 № 2360; от 04.10.2019 № 2320, № 2319, № 2318; от 03.10.2019 № 2306; от 01.10.2019 № 2292/22; от 16.03.2020 № 1029, № 1028; от 13.03.2020 № 1011; от 26.02.2020 № 795; от 21.02.2020 № 678, № 673; от 19.02.2020 № 652, № 651; от 07.02.2020 № 450; от 29.01.2020 № 314, № 313; от 24.01.2020 № 259; от 21.01.2020 № 197; от 10.01.2020 № 41, № 40; от 30.06.2020 № 2376, № 2375, № 2374; от 06.05.2020 № 1643; от 29.04.2020 № 1583, 1582; от 10.04.2020 № 1359, № 1358; от 08.04.2020 № 1330; от 03.11.2020 № 4408, № 4407, № 4406, № 4405; от 02.09.2020 № 3474, подписанным сторонами без разногласий, поставил покупателю товар на общую сумму 12 410 239 руб. 96 коп.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 6.2, 6.6 договора, оплата покупателем товара производится на основании счета, выставленного поставщиком, который действителен в течение трех дней с момента выставления. При наличии за покупателем просроченной дебиторской задолженности, средства, поступившие от покупателя или других плательщиков за него, зачисляются в первую очередь в погашение имеющегося долга; при этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, во внимание не принимается.

Покупатель стоимость полученного товара оплатил частично, в сумме 11 446 955 руб. 63 коп., задолженность на его стороне составила 763 284 руб. 33 коп.

Поставщик 16.02.2021 направил в адрес покупателя претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

Претензия оставлена покупателем без ответа.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения поставщика в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 763 284 руб. 33 коп. в принудительном порядке.

Условиями договора поставки от 26.10.2018 № ТР-АЭРО26/102018 (пункт 7.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты переданного товара уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы.

Руководствуясь указанным условием договора, поставщик начислил покупателю за период просрочки оплаты товара с 28.03.2019 по 15.02.2021 неустойку в размере 76 328 руб. 43 коп. и обратился за ее взысканием в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.10.2018 между ООО «ТРИАЛ» (поставщик) и ООО «Аэротехнология» (покупатель) был заключен договор поставки № ТР-АЭРО26/102018, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в наименовании, ассортименте, количестве, по качеству, по цене и в сроки согласно утвержденных Сторонами спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки от 26.10.2018 № ТР-АЭРО26/102018, поставщик по универсальным передаточным документам от 27.03.2019 № 639, № 638; от 22.03.2019 № 585, № 584, № 583, № 582, № 581, № 580, № 579, № 578, № 576, № 573 № 572; от 21.03.2019 № 552; от 20.03.2019 № № 547, № 546; от 15.03.2019 № 480; от 22.02.2019 № 321, № 320, № 319, № 318, № 317, № 316, № 315, № 314; от 14.02.2019 № 206, № 205, от 04.02.2019 № 154; от 26.06.2019 № 1470; от 28.05.2019 № 1241; от 17.05.2019 № 1164; от 24.04.2019 № 1052, 1051; от 09.04.2019 № 757, № 756, № 755, № 754, № 753; от 27.09.2019 № 2271, № 2268; от 24.09.2019 № 2190, № 2186; от 23.09.2019 № 2178; от 16.09.2019 № 2136; от 12.09.2019 № 2112, № 2106; от 11.09.2019 № 2102; от 09.09.2019 № 2052; от 05.09.2019 № 2032, № 2031; от 04.09.2019 № 2015; от 02.09.2019 № 1999, № 1996; от 29.08.2019 № 1979; от 28.08.2019 № 1968; от 27.08.2019 № 1957; от 14.08.2019 № 1854, № 1853, № 1852; от 08.08.2019 № 1817; от 31.07.2019 № 1765; от 30.07.2019 № 1756; от 29.07.2019 № 1708, № 1707; от 22.07.2019 № 1655; от 17.07.2019 № 1643, № 1642, № 1640, № 1639, № 1638; от 15.07.2019 № 1624, № 1623; от 12.07.2019 № 1609; от 11.07.2019 № 1606, № 1605, № 1604, № 1603, № 1602; от 08.07.2019 № 1540; от 05.07.2019 № 1538, № 1536; от 04.07.2019 № 1532; от 01.07.2019 № 1484; от 27.12.2019 № 3227; от 25.12.2019 № 3198; от 17.12.2019 № 3081, № 3080, № 3079, № 3078; от 03.12.2019 № 2911; от 28.11.2019 № 2873, № 2872, № 2871, № 2870, № 2869; от 15.11.2019 № 2726, № 2727, № 2725; от 12.11.2019 № 2677; от 24.10.2019 № 2480, № 2479; от 18.10.2019 № 2444; от 14.10.2019 № 2387; от 11.10.2019 № 2371; от 10.10.2019 № 2360; от 04.10.2019 № 2320, № 2319, № 2318; от 03.10.2019 № 2306; от 01.10.2019 № 2292/22; от 16.03.2020 № 1029, № 1028; от 13.03.2020 № 1011; от 26.02.2020 № 795; от 21.02.2020 № 678, № 673; от 19.02.2020 № 652, № 651; от 07.02.2020 № 450; от 29.01.2020 № 314, № 313; от 24.01.2020 № 259; от 21.01.2020 № 197; от 10.01.2020 № 41, № 40; от 30.06.2020 № 2376, № 2375, № 2374; от 06.05.2020 № 1643; от 29.04.2020 № 1583, 1582; от 10.04.2020 № 1359, № 1358; от 08.04.2020 № 1330; от 03.11.2020 № 4408, № 4407, № 4406, № 4405; от 02.09.2020 № 3474, поставил покупателю товар на общую сумму 12 410 239 руб. 96 коп.

Факт получения товара покупателем подтверждается соответствующими подписями работников ответчика, скрепленных оттиском печати общества, ответчик в отзыве на иск не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным факт получения покупателем товара на сумму 12 410 239 руб. 96 коп.

В этой связи на стороне покупателя возникла предусмотренная законом и договором обязанность по оплате полученного товара.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 6.2 договора, оплата покупателем товара производится на основании счета, выставленного поставщиком, который действителен в течение трех дней с момента выставления. В соответствии с пунктом 6.6 договора, при наличии за покупателем просроченной дебиторской задолженности, средства, поступившие от покупателя или других плательщиков за него, зачисляются в первую очередь в погашение имеющегося долга; при этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, во внимание не принимается.

Доказательств оплаты переданного товар на сумму 763 284 руб. 33 коп. покупателем не представлено.

Ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорил.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 763 284 руб. 33 коп. следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 763 284 руб. 33 коп. покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Условиями договора поставки от 26.10.2018 № ТР-АЭРО26/102018 (пункт 7.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты переданного товара уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки поставки товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, покупатель правомерно начислил поставщику за каждый день просрочки оплаты товара неустойку за период с 28.03.2019 по 15.02.2021 в размере 76 328 руб. 43 коп.; расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил.

В этой связи, с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 76 328 руб. 43 коп.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, на стороне ООО «ТРИАЛ» (истец по делу) возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных им судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг от 11.02.2021, платежное поручение от 12.02.2021 № 227 на сумму 12 000 руб.

Суд исследовал представленные доказательства.

30.11.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «ТРИАЛ» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику, а заказчик принять и оплатить следующие услуги: подготовить письменную досудебную претензию по договору поставки от 26.10.2018 № ТР-АЭРО26/102018, заключенному между ООО «ТРИАЛ» и ООО «Аэротехнология», и исковое заявление о взыскании задолженности по этому договору; подготовить письменную досудебную претензию по договору поставки от 01.10.2018 № ТР-ГРЗНТ01/1022018, заключенному между ООО «ТРИАЛ» и ООО «Горизонт», и исковое заявление о взыскании задолженности по этому договору.

В силу пункта 3.1 договора возмездного оказания услуг стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 12.02.2021 № 227, заказчик в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг перечислил исполнителю денежные средства в размере 6 000 руб. (оставшаяся часть денежных средств в сумме 6 000 руб. перечислена в качестве оплаты за оказание услуг по подготовке искового заявления и претензии по договору поставки от 01.10.2018 № ТР-ГРЗНТ01/1022018, заключенному между ООО «ТРИАЛ» и ООО «Горизонт»).

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлены возражения относительно чрезмерности отыскиваемых истцом расходов, не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, само по себе не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон и интересов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов может носить явно неразумный характер.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по договору в следующем объеме: истцом предъявлены в суд составленные исполнителем претензия и исковое заявление, пояснения к иску, уточненное исковое заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку иска, претензии, уточненного искового заявления квалифицированный специалист, суд считает обоснованными заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэротехнология» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.11.2013, ИНН: <***>; адрес: 663461, Красноярский край, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: <***>; адрес: 665717, Иркутская область, Братск город, Центральный жилой район, дом 19, офис 2) 763 284 руб. 33 коп. - основного долга, 96 328 руб. 43 коп. – неустойки, 20 192 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, 6000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: <***>; адрес: 665717, Иркутская область, Братск город, Центральный жилой район, дом 19, офис 2) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 404 руб., уплаченную платежный поручением от 16.03.2021 № 448; выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Е.А. Исаева